取消不合理司法考核項目是眾望所歸。中央政法機關在公布這一改革舉措之后，輿論普遍給予好評，但也有應防止各類“考核指標”變臉重來的種種擔心。

　　在上月的中央政法工作會議上，中央政法委明確要求中央政法各單位和各地政法機關，要對各類執法司法考核指標進行全面清理，并堅決取消刑事拘留數、批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率等不合理的考核項目。前日最高法院發布的《關于全面深化人民法院改革的意見》中，亦重申廢止違反司法規律的考評指標和措施，取消任何形式的排名排序做法。

　　然而，就在年前舉行的地方“兩會”上，一些不合理的考核指標仍被作為政績寫入法院工作報告。中央和地方在推動司法改革上的不合拍，讓圍觀者平添了些許憂慮。

　　據財新雜志報道，在今年一月下旬至二月上旬召開的省級人大會議上，部分省級高院工作報告羅列和引用的司法考核指標多達40項，飽受詬病的調解率、服判息訴率甚至進京信訪比等均赫然在列。如在安徽高級法院工作報告中，就有這樣一段表述，“24項評估指標有17項同比增益;一審服判息訴率91.07%，二審改判發回率0.74%;進京訪案訪比882.4∶1，位列全國第二，好于357.9∶1的全國平均水平。”有必要追問的是，這“24項評估指標”是誰所設?又是誰在評估?其內容和范圍包括哪些?而“全國第二”的排名顯然不是安徽高級法院所能排出來的。那么，在最高法院公開宣布“取消任何形式的排名排序做法”之后，又是哪家機構仍在對“進京訪案訪比”等指標進行全國排名?

　　面對如此現實，有關部門理當展開調查，并及時處置，以維護新一輪司法改革統一推進的權威性和穩定性，并給各地政法機關以堅定和明確的改革指引。本來，取消不合理司法考核項目是眾望所歸。中央政法機關在公布這一改革舉措之后，輿論普遍給予好評，但也有應防止各類“考核指標”變臉重來的種種擔心。現在看來，一些不合理的考核指標連“臉”都沒“變”，就我行我素地出現在眾多法院工作報告中。“全面清理各類司法考核指標”遭遇了一股無形的阻力。找到這股阻力并克服之，將是這場司法考核變革的希望所在。

　　通常來說，基層法院受各類考核之苦久矣，他們對“全面清理各類司法考核指標”的要求最迫切。高級法院處于最高法院和基層法院之間，是個承上啟下的關鍵層級。在新一輪司法改革中，高級法院還承擔著“省以下地方法院、檢察院人財物統一管理”的重任。如何正確區分和協調司法行政事務管理權與司法權之間的關系，現在看來還任重道遠。

　　改革越深化，越不可能一蹴而就，從強化執行力層面來看，“全面清理”的具體展開仍需要進一步細化。比如，“堅決取消刑事拘留數、批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率等不合理的考核項目”，在上述列舉之外，其他司法考核指標還有哪些屬于“不合理”且需“堅決取消”之列?若有一張明確的取消清單，不光各級政法機關好操作，各地人大也好拿來對照審議。