一部假的聯想手機，打破了江蘇省鹽城市消費者奚紅原本平靜的生活。

　　前不久，奚紅在淘寶網上一家名為“華宇通訊手機”的店鋪里購買了一部聯想A788T手機。收到貨物后，奚紅感覺眼前的這部手機與他在實體店內看到的樣機“不太一樣”，后經聯想客服確認其為假貨。

　　于是奚紅試圖通過淘寶網進行維權，可淘寶的客服人員卻告知他，淘寶網是沒有辦法做任何賠償的，只能協助他進行退貨，并對涉嫌售假的店鋪予以暫時性的封店處理。

　　而這樣的答復并沒有得到奚紅的認可——在他看來，新消法有著“假一賠三”的規定，首先他應該有權對此進行索賠；而且如果淘寶只是對涉嫌售假的店鋪進行簡單的暫時封店處理，事實上很難起到打擊假貨的作用，一些不法店家在避過了風頭后依然可以“重操舊業”，繼續侵害消費者權益。

　　更讓奚紅感到氣憤的是，按照淘寶客服人員的解釋，如果他想進一步維權，就得拿到“假貨證明”與工商部門出具的“沒收函”。這讓奚紅再次感到了維權壓力。

　　“如果淘寶對每一個售假賠付都要消費者出具上述材料，那么還有幾個人能夠實現維權呢？”奚紅對此產生了疑問。

　　淘寶網上買到假手機

　　回想起自己當初的選擇，奚紅不免流露出幾絲悔意。

　　奚紅告訴法治周末記者，當他發現淘寶網上一家叫做“華宇通訊手機”店鋪（以下簡稱華宇通訊）里的聯想A788T手機標價要比一般市場價便宜時，也曾對此產生過懷疑。

　　法治周末記者在淘寶網上搜索聯想A788T手機時發現，淘寶網上標注的參考價為548元，天貓價為622元，而華宇通訊手機店鋪內的售價僅為457元。

　　奚紅回憶說，后來華宇通訊的賣家一再向他保證該商品肯定是正品，且有全國聯保發票，漸漸地他也就放松了警惕。

　　于是，奚紅在7月1日完成了下單，商品在4日成功送達。

　　可當奚紅打開包裝盒后，馬上就意識到自己很可能買到了假貨。因為手里的這部機子跟他此前在實體店里見過的感覺并不一樣，正品的機尾根本就沒有假貨上的凹槽設計。

　　奚紅致電聯想客服中心進行咨詢，對方在核對了該手機上標準的電子串號后表示，串號不符，確認為假貨。

　　所謂的串號即IMEI(InternationalMobileEquipmentIdentity)，是移動設備國際身份碼的縮寫，移動設備國際辨識碼，由15位數字組成，與每臺手機一一對應，且該碼是全世界唯一的。

　　“后來我找過賣家協商解決此事，對方表示可以給我安排退貨、退款。”奚紅告訴法治周末記者，“但我覺得這樣做并不合理，如果我簡單地退貨了事，這個店鋪根本得不到任何制裁，以后還可能繼續售假欺騙消費者。”

　　出于這種考慮，奚紅并沒有選擇退貨、退款，而是將這部手機留作了證據，希望通過淘寶平臺進一步討個說法。

　　淘寶客服建議“盡快退貨”

　　本以為通過淘寶網可以得到一個更加合理些的說法，結果奚紅又鬧了一肚子氣。

　　奚紅告訴法治周末記者，一位自稱淘寶高級客服的工作人員在電話中就此事向他進行了解答，最后竟然也是建議他盡快退貨、退款。

　　該淘寶客服人員還對奚紅表示，淘寶網是沒有辦法做任何賠償的，比如此前宣稱的“假一賠幾”等，但并未就此予以進一步解釋。

　　奚紅也發現，他購買的這款手機并不在淘寶承諾的賠償范圍之內，但是令他不解的是，淘寶網作為平臺方，難道不需要為此承擔連帶責任嗎？

　　中國消費者協會律師團團長邱寶昌在接受法治周末記者采訪時表示，新消法第55條明確規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍”。

　　那么如果手機最后證實為假貨，究竟由華宇通訊還是淘寶網哪一家來進行賠付呢？

　　邱寶昌認為，新消法第44條對此也有規定，即“消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償；網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償”。

　　同時該條款還指出，“網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任”。

　　那么，在該事件中，淘寶究竟應當承擔哪些法律責任？

　　北京志霖律師事務所副主任、中國互聯網協會信用評價中心法律顧問趙占領認為，淘寶與消費者之間雖不存在買賣合同關系，但基于用戶協議，存在服務合同關系。如果淘寶對于賣家售假作出了自己賠償的承諾，構成了服務合同內容的一部分，則應該遵守合同，否則應承擔違約責任。

　　“此外，如果淘寶對賣家的商品信息進行了推薦或者廣告宣傳，則淘寶作為廣告發布者，應該審核廣告內容的真假，否則淘寶應對商品信息的虛假向消費者承擔連帶賠償責任。”趙占領表示，“也就是說，這種情況下，淘寶就需要對消費者的具體損失進行賠償。”

　　趙占領還告訴法治周末記者，淘寶對于平臺上的售假，主要還可能涉及其是否構成商標間接侵權，其中關鍵在于判斷平臺是否有主觀過錯。這里的舉證責任在于淘寶，如果不能證明自己盡到了必要的注意義務的話，就可能對賣家售假一事向商標權人即聯想公司承擔間接侵權責任。

　　而對于涉嫌售假的店鋪，上述淘寶客服人員則表示已經對其進行了暫時的封店處理，但是是否達到永久封店的程度還需要看具體的情況。

　　北京金臺律師事務所律師梁媛告訴法治周末記者，出現交易糾紛后，淘寶在買家提供相關糾紛投訴并提供賣家信息欺詐等證據后應該及時采取刪除/關閉鏈接的有效措施，臨時關店就屬于糾紛處理的有效措施之一。

　　維權成本過高的壓力

　　上述淘寶客服人員還曾表示，目前淘寶無法證明奚紅購買到的手機為假貨，并且淘寶也沒有權限去沒收賣家的商品。

　　“根據消法第33條、第34條，對經營者提供的商品或者服務存在侵害消費者合法權益的違法犯罪行為的認定及處置權的主體是國家相關行政管理部門或司法途徑，淘寶確實沒有能力更沒有權利認定和處置。”梁媛認為。

　　可這樣的答復讓奚紅很是不解，如果只是退貨退款與暫時封店的這種處罰力度，又怎么能夠給售假的商家帶來震懾呢？

　　“很多消費者也許并沒有我對商品觀察得這么仔細，如果發現晚了，錢已經打給了賣家，這樣消費者根本無法再申請退款，淘寶又不能給予賠償，難道消費者就只能自認倒霉了不成？”奚紅反問道。

　　更讓奚紅感到難以接受的是，按照淘寶客服的說法，奚紅要想退款就必須先進行退貨，而一旦退了貨，奚紅手里所掌握的華宇通訊唯一涉嫌假貨的證據也就沒有了。

　　淘寶客服還曾表示，需要奚紅配合出具假貨證明以及工商部門的沒收函。

　　奚紅于是又到鹽城市某家聯想售后服務中心，可那里的工作人員雖然認定該手機為假貨，卻表示無法為其出具認定其為假貨的檢驗報告與證明材料。

　　奚紅由此感嘆：如果所有的賠付行為都要求出具鑒定報告，而當下又沒有一個適合消費者出具鑒定報告的機構，那么新消法乃至商家所宣傳的假一賠三(或者更多)也就幾乎全都成為了虛設。

　　邱寶昌則認為，既然聯想客服已經確認了當事人送檢的手機不是聯想的產品，那么原則上講沒有報告也應該可以作為證明了。

　　“法律確實沒有規定產品生產廠家負有對仿冒產品出具鑒定報告的義務，但是如果連被仿冒產品廠家都已經證實其為假貨，平臺方或者賣家再一味要求出具假貨鑒定報告，就難免有強人所難的嫌疑了。”趙占領在接受法治周末記者采訪時表示。

　　那么是否可以找第三方鑒定機構進行鑒定呢？

　　趙占領認為，被仿冒產品的商家對真貨假貨的區分最為清楚，第三方鑒定機構的成本比較高不算，一般它們也只能做質量鑒定，而對正品鑒定并不一定權威。

　　“我去找當地工商部門投訴并申請出具沒收函，對方表示因為屬地原則無法接受投訴并出具沒收函；后來我又去了當地法院與消費者協會，對方和工商部門一樣，都表示無法提供幫助并建議我起訴賣家。”奚紅表示。

　　可是一聽說還要到賣家所在地深圳去起訴，維權成本太高了，奚紅最后還是選擇了放棄。

　　邱寶昌告訴法治周末記者，一般來說，原告應在被告所在地提起訴訟，而在原告所在地進行起訴的話，目前業界確實還存有爭議，未來達成共識的話應該更加有利于消費者進行維權。

　　要追回一只雞，得殺掉一頭牛——這無疑是目前消費者面臨的維權頑疾。

　　淘寶打假積極性遭遇質疑

　　在趙占領看來，淘寶對售假行為是有一定處罰機制的，比如對賣家進行關店處理和扣保證金等。但是即使是永久關店處理，一些不法商家仍然可以利用他人身份證來實現注冊并再度售假，監管壓力確實較大。

　　不過趙占領也坦言，目前淘寶對售假行為的處罰力度仍有待進一步提升，尤其是應該配套一些其它處罰措施并進一步優化投訴處理機制。

　　趙占領告訴法治周末記者，淘寶對用戶投訴的接收處理機制反應往往很慢。他親身經歷過的一次盜版侵權投訴，前后總共7次，基本每次的處理時間都在10天以上。

　　“此外，淘寶在投訴方面的流程非常復雜。如電話投訴經常無人接聽，網上提交材料遇到不懂問題常得不到解答，提交投訴后還經常會因為各種問題被打回來要求重新填寫。”趙占領表示。

　　讓趙占領更加感到哭笑不得的是，他的第7次投訴已經過去10多天時間，淘寶方面依然沒有動靜，于是他氣憤地將該事件發布了微博，沒想到淘寶馬上就對此給予了解決。

　　“這一切都說明淘寶在打擊假貨、盜版侵權等方面，雖然也建立了相應的投訴處理與賠付機制，但是還沒有真正把打擊力度發揮到最大。”趙占領認為。

　　據趙占領介紹，也有淘寶賣家透露，淘寶網上賣假貨的店鋪太多，如果淘寶都去打擊，不僅很多賣家會遭受損失，連淘寶自己的收益都會受到影響，畢竟淘寶本身就是一個電子商務平臺，最終它還是要靠上面的店鋪來實現盈利的。

　　“一方面淘寶在打擊假貨、盜版等侵權行為，另一方面這也跟它固有的商業利益存在著一定的沖突。”趙占領表示。

　　據稱淘寶不在阿里上市資產中

　　淘寶網一度被人們戲稱為“假貨天堂”，在眾多業內人士看來，這不僅有損于阿里巴巴的品牌形象，甚至對其一直以來所期待的上市都將產生一定程度上的不利影響。

　　但有消息人士透露，阿里巴巴已經考慮到了淘寶網可能對其上市產生不良影響，因此為了避免腐敗、假貨帶來的市場風險，淘寶網的網絡運營實體不在上市資產中，但由其產生的成本和收入將計入上市公司。

　　法治周末記者就上述問題致電淘寶商城公關總監顏喬，截至發稿時至，對方未予以回應。

　　“假貨問題即使不一定影響到阿里的上市，但其在上市后很可能會面臨因為大量假貨所引發的公眾質疑和權利人起訴，甚至在一定程度上影響到其估值。”趙占領告訴法治周末記者。

　　上海嘉瀾達律師事務所主任宋一欣在接受法治周末記者采訪時表示，對于任何一家企業來講，尤其是電子商務平臺，假貨的出現大多在所難免。

　　“只要淘寶盡了自身作為平臺監管方應盡的責任，積極地進行處理，并且不與售假存在利益關聯也不是大面積頻發，就不應該將其與正常的商業行為包括上市產生聯系。”宋一欣表示。

　　法治周末記者蔡長春