提及與孩子的感情，賈小平流下了眼淚。昨天，他因以8萬元賣掉僅出生4天的兒子、涉嫌拐賣兒童罪受審。

　　和未成年女友生下孩子，養(yǎng)不起的賈小平通過網(wǎng)絡(luò)以8萬元將親生子給了他人。

　　昨天上午，賈小平因涉嫌拐賣兒童罪在順義法院受審。

　　庭上，賈小平堅持收的8萬元中有7萬是借款，不是“非法獲利”。辯護(hù)人做無罪辯護(hù)。

　　檢方

　　孩子出生4天即被賣掉

　　去年初，80后的賈小平帶著不滿17歲的女友來京打工，在順義一大排檔負(fù)責(zé)烤肉。去年5月底，他的女友懷孕了。

　　檢方介紹，賈小平因工作忙，沒有及時打掉孩子。去年底，賈小平便在網(wǎng)上先后發(fā)帖20條，決定孩子出生后送養(yǎng)他人，其間，價格從3.5萬抬高至5萬、6萬，最終決定以8萬元將孩子賣給外省人王女士。

　　檢方指控，2013年1月5日，賈小平將剛出生4天的親生兒賣給了王女士，收取人民幣8萬元，除4000余元外均用于個人揮霍，其行為涉嫌拐賣兒童罪。

　　檢方認(rèn)為，拐賣兒童罪應(yīng)在5年以上10年以下量刑。但是，賈小平出賣親生子女與拐賣他人孩子在社會危害程度上有區(qū)別，建議合議庭在量刑上酌情從輕處罰。

　　被告人

　　抬價為防人販子倒手

　　“對指控有意見，沒想要賣錢，就想給孩子找個好人家。”昨天，面對指控，賈小平解釋稱，去年發(fā)現(xiàn)女友懷孕后，本來想自己養(yǎng)，但發(fā)現(xiàn)兩人無力撫養(yǎng)，決定送養(yǎng)他人，于是在網(wǎng)上發(fā)帖“有償送養(yǎng)”。起價3.5萬元是女友生產(chǎn)前后的醫(yī)療費和營養(yǎng)費，很多網(wǎng)友很輕易就接受了。他怕對方是“人販子”，低價領(lǐng)走孩子會倒賣，這才一再抬高價格，這也是為了想試探對方是否有誠心撫養(yǎng)。王女士給的8萬元中，有7萬是他跟王女士借的。

　　而此前，賈小平曾供述8萬元中，有1萬元是營養(yǎng)費，7萬元一會兒稱是“借款”、一會兒又稱是真心收養(yǎng)“保證金”、“經(jīng)濟補償”等。

　　辯護(hù)人為賈小平做無罪辯護(hù)。

　　王女士的證言顯示，賈小平曾稱這7萬元是借款，但她認(rèn)為“是借口，知道他不會還，也就是抱養(yǎng)孩子錢”。

　　該案未當(dāng)庭宣判。

　　■ 庭審焦點

　　8萬元是否屬于“非法獲利”？

　　庭審時，賈小平的辯護(hù)人認(rèn)為，從現(xiàn)有證據(jù)看，7萬是借款還是賣孩子的非法獲利存有疑問。即使被告人先后證言有變化，法院不能僅采信不利供述。

　　公訴人認(rèn)為，雖然賈小平辯稱并非出賣，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“非法獲利”的認(rèn)定有兩種情形，一根本不考慮對方是否具有撫養(yǎng)目的，收取錢財將子女送養(yǎng)他人的；二是收取費用明顯不屬于營養(yǎng)費、感謝費的巨額財產(chǎn)，將子女送與他人的。賈小平的行為符合這兩種情形。

　　公訴人舉例稱，在QQ聊天中，賈小平完全沒有問過有意收養(yǎng)的人是否有撫養(yǎng)能力及其子將來成長情況。在交易時，賈小平開始要價3.5萬，最終確定為8萬，與對方有議價、抬高價格的行為，最后選擇出價最高的王女士作為收養(yǎng)人。收取8萬元時，盡管賈小平稱系借款，但無任何償還舉動，“借款”大部分均用于個人揮霍，且沒有任何償還能力和意思表示。

　　“希望他真誠悔過，吸取教訓(xùn)。這種違背倫理道德行為，應(yīng)當(dāng)受到公眾譴責(zé)。把孩子作為商品叫賣違背良心和良知。” 檢方認(rèn)為，賈小平行為構(gòu)成拐賣兒童罪。