10月8日，國慶長假之后的第一個工作日。

　　昆明市住房和城鄉建設局的退休干部張強從自家報紙箱中取出一份當天出版的《云南日報》。本想瀏覽一下標題就作罷的他，最后卻將報紙捧在手里認真研讀了半個小時。

　　報紙在頭版顯著位置，全文刊登了云南省委書記秦光榮在昆明城市規劃建設調研座談會上的講話，講話的標題叫做《挖掘歷史文脈，突出文化優勢，把昆明建設成為世界知名旅游城市》。

　　張強告訴《廉政瞭望》記者：“哪怕是黨報，全文刊登省委書記講話的事情，也不是經常發生。更有趣的是，秦書記是在9月6日講的話，結果時隔一月后，再由省委機關報全文刊登。”

　　“看得出來，省委書記對昆明的城市建設工作并不滿意。重炮開火，絲毫不留情面。”張強說。

　　同一次會議，不同的報道

　　今年9月6日召開的昆明城市規劃建設調研座談會，規格頗高。云南省四大班子一把手以及昆明市的主要領導悉數到會。

　　次日的《云南日報》頭版對會議作了常規報道。“2000多字的稿件中，僅有100多字來談存在的不足，基本算是輕描淡寫。給外界的感覺，成績應該還是主要的。”張強特意給記者找出當天的報紙。

　　不過，就在會議結束之后的幾天里，張強便聽老同事們說，其實在當天的會議上，省委書記說了重話。對于昆明城市建設規劃工作中存在的問題，秦光榮進行了系統梳理，而且遣詞用語十分嚴厲。諸如“造成了城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂，最終導致城市記憶的消失”等話，讓臺下立時鴉雀無聲。

　　有參加了當天會議的人員告訴張強，昆明的一些同志，被批得抬不起頭。最后還是秦書記主動緩和氣氛，說自己今天話講得重了些，希望昆明的同志不要介意。

　　此后幾天，陸續有網站刊登了秦光榮的講話內容。省委書記嚴厲批評昆明城市建設的消息，也被外地媒體提及。直到國慶長假后的10月8日，《云南日報》刊登秦光榮講話全文，終于讓相關消息有了最權威的版本。

　　張強拿起兩天的《云南日報》說道：“9月7日的新聞稿，批評的內容不過100多字。10月8日刊登的講話全文，有超過4000字，接近一半的篇幅是在指出昆明城市建設規劃的不足。”

　　記者曾致電《云南日報》總編室，詢問該報為何時隔一月后，才刊登省委書記講話全文？總編室一名工作人員稱具體原因底下的人也不清楚，并表示不愿針對此事接受進一步采訪。

　　這類批評，不是太多，而是太少

　　縱觀秦光榮講話全文，他點出了昆明城市規劃建設中存在六大問題：作為城市發展內核的歷史文脈被割裂；城市原有的大山大水空間格局被破壞；城市的人文之湖滇池受到嚴重污染；城市的街區和建筑風格沒有特色缺乏個性；城市的基礎設施建設缺乏統籌規劃；城市的管理缺乏文化視野和戰略眼光。

　　其中，“建筑物千篇一律，滿目‘水泥森林’，幾乎看不到具有特色風貌的建筑和街區”，“ 城市管理明顯滯后于城市建設”，“ 在管理途徑上重人治輕法治”，“ 對昆明歷史文化是一種毀滅性的打擊”等語，出自一位封疆大吏之口，這在過去極為罕見。

　　一名在昆明市委機關工作了十余年的干部告訴記者，在他的印象中，這是省委主要領導，針對昆明城市建設規劃問題，最為嚴厲的一次批評。“昆明是云南的省會，在各地、市、州中，是當之無愧的老大哥。被省委書記重批，壓力可想而知。”該名干部說道。

　　省委書記的批評，當然不是無的放矢。秦光榮在講話中提到，這次講話經過了“半年來的調查研究”。

　　據記者了解，為省委書記此次講話進行前期調研的，主要是省委政研室與省住建廳相關人員。調研組通過實地察看，聽取專家學者意見等方式，掌握了大量第一手信息。2013年上半年，云南省委組織召開數次專家座談會，主題都是昆明城市規劃建設的專門研究。省住建廳一名副處長介紹，調研持續了大半年，組織了十幾撥專家，分專題探討，包括文化開發、滇池保護、老城改造等。該副處長回憶，前期的座談會上，專家學者發言時十分踴躍，提供了許多寶貴意見。

　　不過，在省委書記的講話發表后，許多專家學者卻轉而低調。記者輾轉聯系上兩名參與了前期座談會的教授，其中一人表示在外地出差，無法接受采訪，另一人則說：“如今不想多說什么。”

　　昆明城市規劃建設調研座談會結束5天后，昆明召開市委常委會，專題貫徹落實省委領導關于昆明城市建設規劃的講話精神。省委常委、市委書記張田欣在會議上說道：“秦光榮書記的講話高瞻遠矚、把握大勢、抓住要害、指向明確，具有很強的指導性和針對性。”

　　云南省住建廳也在9月10日召開干部職工大會，組織學習秦光榮的講話精神。廳長羅應光在講話中說道：“敢于正視不足，方能找準工作的正確途徑。”

　　省委書記講出重話，自然也引發外界的一些聯想。昆明市一名正處級干部告訴記者：“做過多的猜測沒多大意義。不妨將其看成一場深刻的批評與自我批評。它對于促進工作，無疑是有積極作用的。”

　　云南師范大學的一名教授向記者表示：“作為昆明市民，個人感覺秦書記批評的現象，在這座城市的確存在。像這類不留情面的批評，對于官員來說，不是太多，而是太少了。”