十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議21日上午舉行第一次全體會(huì)議，繼續(xù)審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案、環(huán)境保護(hù)法修訂草案等。

　　網(wǎng)絡(luò)購物，有些商品可能不能在7日內(nèi)無理由退貨了，退回商品的運(yùn)費(fèi)也要由消費(fèi)者來承擔(dān)。這是21日提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案三審稿規(guī)定的。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購物，是三審稿重要的修改內(nèi)容，主要涉及7日無理由退貨的限制，以及在何種情況下網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)需要承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

　　焦點(diǎn)一

　　電子書或不能無條件退貨

　　消法修正草案二審稿規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無需說明理由。但消費(fèi)者定做的商品，鮮活易腐商品，消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件，交付的報(bào)紙、期刊等商品除外。這被稱為消費(fèi)者的“后悔權(quán)”。

　　但在上次審議時(shí)，一些常委會(huì)組成人員、列席會(huì)議的人大代表提出，建立網(wǎng)絡(luò)銷售商品的無理由退貨制度是好的，但也應(yīng)防止權(quán)利濫用，進(jìn)一步明確不適用無理由退貨的商品種類，同時(shí)明確退貨的運(yùn)費(fèi)由誰承擔(dān)。

　　據(jù)全國(guó)人大法律委副主任委員蘇澤林介紹，草案增加列舉在線下載的數(shù)字化商品不適用無理由退貨，同時(shí)增加規(guī)定，退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；不過經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。這意味著電子書等在線購買下載的商品，今后將可能不可以7天內(nèi)無理由退貨了。

　　解讀

　　無理由退貨運(yùn)費(fèi)為何要消費(fèi)者支付？

　　由于這不是商品質(zhì)量出現(xiàn)問題，退貨原因不在商家，因此退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者來承擔(dān)

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海表示，無理由退貨，指的是消費(fèi)者利用被賦予的“后悔權(quán)”，對(duì)自己購買的商品不喜歡了，在7天的冷靜期進(jìn)行的退貨。由于這不是商品質(zhì)量出現(xiàn)問題，退貨原因不在商家，因此退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者來承擔(dān)。

　　“但公眾千萬不要對(duì)此誤解了”，劉俊海說，如果是商品有瑕疵、有缺陷等質(zhì)量問題，屬于有因退貨，就要按照三包規(guī)定來進(jìn)行退換貨，這時(shí)的退貨費(fèi)用就要由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)了。

　　中國(guó)青年政治學(xué)院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究中心主任張嚴(yán)方也稱，此項(xiàng)規(guī)定是從保護(hù)交易雙方的共同權(quán)益來考慮的，消費(fèi)者有冷靜期，對(duì)不滿意的商品可以退，但如果由此產(chǎn)生的新資費(fèi)卻要經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，無疑也加重了經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)。

　　焦點(diǎn)二

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)失察要先行賠付

　　草案二審稿規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)適用相同的條件，這意味著，如果在網(wǎng)絡(luò)上購物，商品出現(xiàn)問題，消費(fèi)者可以直接找網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)交涉，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要先行賠付。

　　據(jù)蘇澤林介紹，在二審的時(shí)候，有些常委會(huì)委員提出，網(wǎng)絡(luò)交易不同于實(shí)體交易，具有虛擬性的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上銷售商品的電商數(shù)量龐大，對(duì)二者不加區(qū)別地對(duì)待，也不一定對(duì)消費(fèi)者有利。

　　草案三審稿減輕了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任，規(guī)定消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或接受服務(wù)的，合法權(quán)益受到損害，向銷售者或服務(wù)者要求賠償。如果“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的”，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。

　　草案還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。

　　解讀

　　提供賣家信息網(wǎng)購平臺(tái)就能免責(zé)？

　　專家建議統(tǒng)一規(guī)定對(duì)第三方網(wǎng)購交易平臺(tái)的先行賠付制度

　　張嚴(yán)方說，網(wǎng)購平臺(tái)提供賣家的信息給消費(fèi)者，這樣消費(fèi)者就可以直接找賣家來索賠，也是可行的。

　　而劉俊海則指出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的先行賠付，是在“不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)姓名、地址和有效聯(lián)系方式”這樣一個(gè)條件，與此前草案相比，無疑是有些弱化了像淘寶這樣一類的第三方網(wǎng)購交易平臺(tái)的責(zé)任。網(wǎng)購平臺(tái)守土有責(zé)，不能因?yàn)橄蛳M(fèi)者提供了賣家信息，就能免除責(zé)任，應(yīng)該更多地建立自律交易規(guī)則。

　　“不能犧牲消費(fèi)者的權(quán)利換來電商所謂的大發(fā)展”，他認(rèn)為，如果弱化了第三方網(wǎng)購平臺(tái)的責(zé)任，消費(fèi)者喪失了信心，反而不利于電商發(fā)展，建議“統(tǒng)一規(guī)定對(duì)第三方網(wǎng)購交易平臺(tái)的先行賠付制度”，或者在條款中增加規(guī)定，網(wǎng)購交易平臺(tái)監(jiān)督銷售者有過失的，也應(yīng)對(duì)消費(fèi)者先行賠付，讓網(wǎng)購平臺(tái)真正肩負(fù)起對(duì)賣家的監(jiān)管責(zé)任。