位于郴州市北湖區(qū)南陵大道的治超“龍門架”

　　一個(gè)用于治超限高的“龍門架”，在郴州渣土車司機(jī)眼中卻變成了一道“鬼門關(guān)”，稍有刮擦，就被要求賠償幾萬元。

　　“治超限高只是一個(gè)美麗的幌子，‘龍門架’已經(jīng)淪為了許某個(gè)人斂財(cái)?shù)墓ぞ摺！睋?jù)多名渣土車司機(jī)介紹，刮擦后，司機(jī)們的錢是直接打到了一個(gè)私人賬號(hào)，不明身份，沒有發(fā)票，可以拖關(guān)系討價(jià)還價(jià)……

　　法制周報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于郴州市北湖區(qū)南陵大道的治超“龍門架”，系郴州市城管局招標(biāo)建設(shè)的項(xiàng)目。建成后，交由了中標(biāo)老板許某管理維護(hù)。

　　郴州市城管局市政總公司的段先生表示，因?yàn)椤褒堥T架”沒有正式移交，也就沒有制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)存在管理漏洞，將就渣土車司機(jī)反映的情況介入調(diào)查，使其盡快納入規(guī)范化管理。

　　半年時(shí)間10余起刮擦

　　郴州渣土車司機(jī)何某怎么也沒有想到，新車營(yíng)運(yùn)不久，分文未進(jìn)賬反而面臨著4.8萬元的賠償款。

　　上個(gè)月月初的一個(gè)晚上，何某駕駛自己新購置的渣土車，行駛在郴州市北湖區(qū)南陵大道。他目測(cè)“龍門架”與自己車子的高度，掂量著應(yīng)該可以勉強(qiáng)過去。

　　正在此時(shí)，一輛渣土車超車而過。何某看同高的同行開車安全過了“龍門架”，便驅(qū)車通過，不料車子頂部掛到了“龍門架”邊沿。

　　此時(shí)，駐守在馬路一旁崗?fù)さ慕痪疽夂文惩＼嚕⒁越煌ㄊ鹿手麑⑵滠囎涌哿糁粮浇＼噲?chǎng)。

　　此后，一位姓許的商人出現(xiàn)，并告知何某，他的車子因?yàn)槌撸率埂褒堥T架”嚴(yán)重受損，需賠償8萬元修復(fù)“龍門架”。

　　何某頓時(shí)傻了眼，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的架子怎么掛一下要賠償8萬？事后，何某四處找關(guān)系托人，與許某說情，最終賠償4.8萬元后，事情才得以解決。

　　而讓何某自始至終不能理解的是，他的4.8萬是打給了許某的私人賬號(hào)，許某既沒有說明自己身份，在收款后也并沒有開具發(fā)票。

　　何某并不是第一個(gè)因刮擦到“龍門架”而賠償?shù)脑淋囁緳C(jī)。龍先生也在4月份因?yàn)樵淋嚬尾林隆褒堥T架”傾斜，而被要求賠償3萬。

　　“一開始許老板開價(jià)要6萬，后面托熟人說情賠了3萬。”龍先生甚是心痛，“一個(gè)刮擦就是幾萬，好心痛的，渣土車司機(jī)都是掙點(diǎn)辛苦錢。”

　　事實(shí)上，“龍門架”自2012年下半年建立以來，已經(jīng)有近10起刮擦事件。據(jù)知情人士介紹，“龍門架”是市治超辦與城管為了治超而設(shè)立。郴州渣土車業(yè)界對(duì)“龍門架”限制的3.1米的高度頗有微詞，“事實(shí)上，正規(guī)的渣土車高度都超過了3.1米，如果司機(jī)一不小心就會(huì)掛到。”

　　“投資肯定得有回報(bào)”

　　4月24日，許某接受了記者采訪。許某介紹，“龍門架”是2013年3月設(shè)立的，主要是用于治超限高，南嶺大道(原107國(guó)道)雙向各設(shè)一個(gè)。

　　2011年年底，許某從郴州市城管局處以16.8萬中標(biāo)(2012年3月建設(shè)時(shí)增加液壓裝置，增加了8萬元投入)。2012年下半年，“龍門架”架設(shè)好，并經(jīng)過了安裝、調(diào)試、驗(yàn)收后，交付給郴州市城管局。

　　讓許某感到委屈的是，因?yàn)椤褒堥T架”驗(yàn)收后，治超辦與城管局之間并沒有明確表態(tài)由哪家接管，而暫時(shí)交由許進(jìn)行日常維護(hù)，“城管局當(dāng)初承諾每月給我1500元的日常維護(hù)管理費(fèi)，到目前為止從未落實(shí)。”而對(duì)于渣土車司機(jī)質(zhì)疑其在日常管理維護(hù)過程中，有斂財(cái)之疑。許某認(rèn)為并不存在，在“龍門架”附近都設(shè)立了提示牌、減速帶，只要駕駛員具備安全意識(shí)，車子是不可能掛到“龍門架”的。

　　對(duì)于“龍門架”限定3.1米高度的質(zhì)疑，許某解釋，這個(gè)高度并不是自己設(shè)立的，是治超辦的規(guī)定，若渣土車確實(shí)存在通行障礙，可以統(tǒng)一意見向治超辦反映。

　　許某坦言，自己是個(gè)廣告公司老板，是個(gè)商人，投資必然存在回報(bào)問題。

　　對(duì)于賠償費(fèi)用喊價(jià)動(dòng)輒幾萬，許某表示，首先相關(guān)政府部門并沒有就“龍門架”賠償問題制定標(biāo)準(zhǔn)，另外自己每次都是依據(jù)目測(cè)損壞程度來開價(jià)要求賠償，“到目前為止，最高賠償是第一次的6.4萬，并沒有外界傳言的10多萬。”