消法修改應該對懲罰性賠償加大力度，讓投訴成功的消費者，在交通費用、誤工費用等方面有雙倍的補償，如果實在沒辦法計算，也應該有一個起步的賠償。

　　———全國人大代表、廣州市律師協會名譽會長陳舒

　　在消法的修改中，對懲罰性賠償上不封頂，但下有保底，即哪怕再小的懲罰性賠償，消費者如果能夠勝訴，至少可以拿到一筆錢，比如1000元錢。

　　———中國人民大學法學院商法研究所所長劉俊海

　　政府工作報告稱要改革和健全食品藥品安全監管體制，以使食品和藥品更加安全。昨天，全國人大代表、廣州市律師協會名譽會長陳舒對南都記者表示，現在消費者維權成本過高，應該提高懲罰性賠償，讓消費者不至于在生氣維權的時候還賠著錢。

　　前天，中國消費者權益保護法學研究會召開的研討會上，不少專家表示，消費者購買的多是小額的食品等商品，即使按食品安全法的10倍懲罰性賠償，消費者實際上通過維權也收不回成本。

　　與會的全國人大常委會法工委官員表示，消法的修改將著重解決消費者投訴的便捷與高效，著重加強保障消費者的權益，對專家們的建議，人大法工委會很重視，并加強調研。該官員表示，消法修改已列入立法規劃，將盡快將修訂草案交付全國人大常委會審議。

　　消法起草人透露“雙倍賠償”曾引發爭論

　　昨天，陳舒對南都記者說，她曾到一家知名超市買一盒雞蛋，到家發現一半是臭的，立即端著碗，拿著剩下的雞蛋，一路走到超市。

　　“盒子上還有超市的價簽，超市二話沒說就退貨了。但是我付出不少時間，心情也不舒服，這方面沒有得到任何補償。”陳舒說。

　　陳舒建議，在接下來的消法修改中，應該對懲罰性賠償加大力度，讓投訴成功的消費者，在交通費用、誤工費用等方面有雙倍的補償，如果實在沒辦法計算，也應該有一個起步的賠償，哪怕是100元錢。

　　陳舒說的懲罰性賠償起源于上世紀90年代初的消費者權益保護法。

　　據消法主要起草人、時任全國人大法工委相關負責人何山介紹，保護消費者權益看似簡單，實際上非常復雜，因為中國民法界長期存“填平式”補償觀念，而這樣的補償顯然不足以讓小額消費的消費者站起來維權，因為維權成本完全是消費者自己掏的。

　　何山舉了一個當時的案例，北京一家公司發現自己生產的食品商標被假冒，報案后費盡周折，最后在汕頭發現假冒者。但最后假冒者只被罰款200元。何山認為這是法律在鼓勵造假。何山當時希望在消法中加入懲罰性的條款，即在消費者得到正常的賠償后，再額外得到一筆賠償。

　　但是懲罰性賠償與當時主流的“填平式”賠償理論不同。何山說，他的懲罰性賠償想法雖然得到很多人的支持，特別是民間支持，但是傳統民法學者卻明確反對，最后在全國人大法律委員會還引起了爭論。何山回憶，在大家誰也無法說服誰的情況下，現場進行了非正式表決，大多數人贊成懲罰性賠償。

　　這在中國人民大學法學院商法研究所所長劉俊海看來，這個問題本來不應該成為問題，所謂必須用“填平式”賠償思想是中國法學界自己想像的結果。劉俊海說，傳統上，一個國家的法系分為兩種，一種是英美法系，一種是大陸法系，而懲罰性條款起源于英美，人們普遍認為中國不是英美法系，就自然地認定為大陸法系，也就自然地排斥懲罰性賠償。

　　“實際上，中國憲法并沒有規定中國是大陸法系，一些主要的大陸法系國家也規定了懲罰性的賠償。”劉俊海對南都記者說。

　　規定了“雙倍賠償”的消費者保護法，在1993年10月提交全國人大常委會表決時，獲得了全票通過的高票。這在當時是唯一全票通過的法律。

　　中國四部法律有懲罰性賠償，但不實用

　　懲罰性賠償對維護消費者權益、對中國的誠信建設都有重要的作用。“可以想象，如果沒有這個懲罰性賠償的條款，中國社會現在的假造會有多嚴重。”劉俊海對南都記者說。

　　懲罰性賠償的好處越來越被普羅大眾認識到，也逐漸擴大到其他的法律。全國政協委員、重慶靜昇律師事務所主任彭靜對南都記者說，中國目前共有四部法律有懲罰性的賠償條例，除消法外，食品安全法、侵權責任法也有懲罰性規定，但侵權責任法只有一句原則性的話。此外，還有《勞動合同法》有逾期簽訂勞動合同“支付雙倍工資”的懲罰性條款。

　　食品安全法規定了10倍的賠償。記者了解到，食品安全法通過后，確實有一些假一賠十的案例。比如一名消費者購買了5 .6元不符合衛生標準的食品，經過協調，得到了56元的賠償。

　　“56元的賠償很可能不夠消費者的維權成本。而消費者平時的消費大多是數額不大的消費，即使有10倍，消費者也難以拿回維權的成本。”劉俊海說。

　　昨天，中國打假第一人王海發布了網絡虛假廣告的調查，調查顯示網絡維權還要對網頁進行公證，而公證一次至少1000元。

　　彭靜對南都記者說，拿到懲罰性賠償可能還要打官司，消費者會浪費大量的時間精力，如果聘請專業律師更要增加成本。所以，消費者需要考慮維權“劃算不劃算”。

　　“假冒偽劣產品整體數量很大，但放到單個消費者身上，維權成本相當高，消費者并不愿意維權。現在的懲罰性賠償條款還遠遠不足以威懾制假者。”何山對南都記者介紹。

　　而懲罰性賠償的適用范圍也不大，比如消法限制于生活類用品，而食品安全法則僅限于食品安全中的一些情況。

　　中國地方的立法走在了國家立法的前面。2010年，重慶市政府出臺的食品安全管理辦法規定，進口食品未經相關安全性評估、添加藥品(按照傳統既是食品又是中藥材的物質除外)等情形，消費者可以要求支付價款5倍的賠償金。

　　彭靜對南都記者說，重慶市政府的規定因為是原創，沒有明確的上位法的依據，法官對于地方政府的行政規章的效力在司法認可并不一致。劉俊海認為，這是中國地方立法超越全國立法的例子，他建議全國性立法吸收地方立法的經驗。