2月23日，發(fā)改委為壟斷行為開出了有史以來的最大罰單——4.49億。茅臺因“價格壟斷”被罰2.47億，五糧液被罰2.02億。這是《反壟斷法》頒布以來，發(fā)改委查處的首例縱向反壟斷案。
在我國《反壟斷法》頒布實施5年之后，這樁備受矚目的反壟斷案，引發(fā)了公眾對于中國反壟斷事業(yè)的新的猜想：中國反壟斷是否開始了真正的破冰？
與此同時，長期存在的反壟斷機構(gòu)設(shè)置的問題繼續(xù)遭受質(zhì)疑：發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局“三駕馬車”共同執(zhí)法反壟斷是否合理？反壟斷改革的最優(yōu)路徑是什么？□新京報記者 張泉薇 鐘晶晶
兩酒企自爆違法事實
據(jù)透露，4.49億“史上最大”罰單是兩酒企積極配合調(diào)查，換取的從輕發(fā)落。
今年1月，就在茅臺、五糧液分別以低價、跨區(qū)域銷售等“罪名”高調(diào)嚴(yán)懲經(jīng)銷商的時候，國家發(fā)改委剛剛為韓國三星、LG、中國臺灣地區(qū)奇美、友達等6家國際大型面板生產(chǎn)商開具了3.53億人民幣的“價格壟斷”罰單。
茅臺通報對低價和進行跨區(qū)域銷售的3家經(jīng)銷商處以暫停執(zhí)行茅臺酒合同計劃、扣減20%保證金、黃牌警告等處罰；五糧液則對15家經(jīng)銷商進行了通報批評，并扣除經(jīng)銷商保證金。
茅臺和五糧液的限價行為“引火上身”：三星壟斷案事畢一周后，發(fā)改委發(fā)起了針對茅臺五糧液的反壟斷調(diào)查。
記者從知情人士處獲悉，此次發(fā)改委與地方物價部門查處上述兩家企業(yè)，正是出于兩家企業(yè)在網(wǎng)上公開曝光了自己的“違法事實”，為執(zhí)法部門提供了充足的證據(jù)。“這說明很多企業(yè)根本不懂《反壟斷法》，在查處時，企業(yè)才恍然大悟，最終也表示服從判決。”上述知情人士對記者表示。
資深反壟斷律師、北京天元律師事務(wù)所合伙人黃偉參與了茅臺酒案的調(diào)查，他表示，“原本這樣的行為，應(yīng)該是經(jīng)銷商受不了了出來爆料才對，沒想到是生產(chǎn)企業(yè)自己主動公開爆料。”
1月中旬，茅臺、五糧液緊急作出反應(yīng)。茅臺集團聲明稱，決定取消以前違反《反壟斷法》有關(guān)的營銷政策，撤銷對經(jīng)銷商的處罰決定并退還保證金，并承諾進行徹底整改。五糧液則立即撤銷了此前對經(jīng)銷商的處理通報。
茅臺、五糧液對發(fā)改委調(diào)查的積極配合并沒有使他們免遭處罰。國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長黃勇透露，4.49億的“史上最大”罰單，已經(jīng)是兩家行業(yè)巨頭“認錯態(tài)度良好”而換取的從輕發(fā)落。
這一次，發(fā)改委反壟斷調(diào)查及處罰行動的雷厲風(fēng)行，與其2011年對電信和聯(lián)通發(fā)起的反壟斷調(diào)查案至今懸而未決形成了對比，一時引發(fā)熱議。
有網(wǎng)友質(zhì)疑，反壟斷是否“刑不上巨頭”？商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員梅新育說：“在這種沒有必要的案子上面耗費許多人力物力，如果用到其他涉及國計民生的商品上面，會對增進國民福利有用得多。”
也有評論認為，對茅臺、五糧液這兩家行業(yè)領(lǐng)頭國企的懲處，或?qū)⒄嬲蔀槲覈磯艛嗖块T“劍指老虎”的開始。“該案例意義非常大，提高了反壟斷法的權(quán)威，也提高了反壟斷執(zhí)法機關(guān)的威望。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王曉曄認為，“影響更大的一個方面是，被罰的企業(yè)是兩家國企。可以看出對于反壟斷法，國企是一樣適用的。”
相關(guān)新聞
更多>>
