當(dāng)事人曾咬斷舌頭上訴指控遭刑訊逼供；浙江高院稱(chēng)復(fù)查結(jié)果出來(lái)將公布

　　“浙江高院立案復(fù)查17年前命案”追蹤

　　新京報(bào)訊 浙江高院對(duì)田偉冬、陳建陽(yáng)、王建平等5人劫殺出租車(chē)司機(jī)、盜竊案仍在復(fù)查之中。“公訴人出示的核心物證，既無(wú)血跡鑒定也無(wú)指紋比對(duì)。”昨日，曾擔(dān)任田偉冬二審辯護(hù)的律師辛本峰提供書(shū)面材料，披露當(dāng)年案件審理中存在的諸多疑點(diǎn)。

　　1995年3月20日和8月12日，在浙江蕭山發(fā)生兩起搶劫出租車(chē)司機(jī)事件，司機(jī)徐彩華和陳金江遇害，田偉冬、陳建陽(yáng)等5人被鎖定為涉案人員。據(jù)相關(guān)當(dāng)事人當(dāng)年的上訴狀和申訴狀指控，蕭山警方當(dāng)年在偵辦案件過(guò)程中，存在刑訊逼供情節(jié)，其中一當(dāng)事人甚至曾咬斷舌頭縫五針。

　　時(shí)隔17年此案再次被提出復(fù)查，源自一條新線索。據(jù)《南方周末》昨日披露，2012年春，浙江警方在一次全省公安集中行動(dòng)中，通過(guò)指紋比對(duì)，發(fā)現(xiàn)一條涉及當(dāng)年蕭山搶劫殺人案的線索。2012年12月下旬，犯罪嫌疑人項(xiàng)某被抓獲，通過(guò)審訊和指紋比對(duì)，被確認(rèn)為是1995年3月20日蕭山搶劫出租車(chē)案的犯罪嫌疑人。

　　2013年1月4日，接到相關(guān)報(bào)告后，浙江高院決定對(duì)該案立案復(fù)查，目前已另行組成合議庭閱卷，調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，提審陳建陽(yáng)等人。截至昨日發(fā)稿，尚無(wú)復(fù)查更新消息發(fā)布。浙江高院相關(guān)人士表示，復(fù)查結(jié)果出爐后會(huì)向社會(huì)公布。

　　證據(jù)疑點(diǎn)

　　作案路線 案發(fā)后拉尸體往城區(qū)跑？

　　辛本峰是田偉冬的二審辯護(hù)律師。1997年，供職浙江杭州國(guó)泰律師事務(wù)所的辛本峰，受上訴人田偉冬家屬的委托，介入田偉冬等人搶劫、盜竊案二審。

　　昨日，辛本峰告訴新京報(bào)記者，接案后，他和另外一個(gè)上訴人的辯護(hù)律師討論，一致認(rèn)為案件客觀依據(jù)不存在，“可能是錯(cuò)案”。

　　判決書(shū)中稱(chēng)，“被告人田偉冬、田孝平致被害人陳金江當(dāng)場(chǎng)死亡，而后，由被告人陳建陽(yáng)駕駛該出租車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)……途經(jīng)蕭山新街鎮(zhèn)九號(hào)壩公路鐵板橋時(shí)，因該出租車(chē)左側(cè)車(chē)輪卡入鐵板槽內(nèi)而未能繼續(xù)行駛，便將該車(chē)隨同被害人的尸體丟棄在橋上而倉(cāng)皇逃離。”

　　為了熟悉情況，辛本峰等人搞來(lái)一輛小車(chē)，沿當(dāng)事人供述的作案路線走了一遍，“走完后覺(jué)得更不可思議。”辛本峰說(shuō)，一個(gè)非常深的印象是，幾個(gè)人被控在蕭山郊區(qū)作案，沒(méi)有往郊區(qū)逃跑，反而往城區(qū)跑，還拉著具尸體，怎么可能？！

　　發(fā)現(xiàn)案子有問(wèn)題，辛本峰將一審、二審判決書(shū)、辯護(hù)詞、上訴狀等材料裝訂成冊(cè)，保存至今。

　　證人證言 34名證人無(wú)一出庭質(zhì)證

　　據(jù)相關(guān)材料記載，1997年6月24日，田偉冬等5人搶劫、盜竊案，在蕭山市法院開(kāi)庭審理。

　　庭審從上午9點(diǎn)30分開(kāi)始至11點(diǎn)50分休庭，下午1點(diǎn)10分至15點(diǎn)30分結(jié)束。

　　當(dāng)時(shí)，辛本峰向浙江高院一位副院長(zhǎng)遞交了一份書(shū)面材料——《關(guān)于田偉冬被控參與兩次搶劫分別致兩人死亡和參與一次盜竊一案的情況反映》（1997年8月），上面詳細(xì)列舉了認(rèn)定田偉冬搶劫罪證據(jù)不足的理由。

　　辛本峰介紹，公訴機(jī)關(guān)提出的34名證人中，無(wú)一人出庭當(dāng)庭質(zhì)證，有關(guān)問(wèn)題都是公訴人代替證人回答。

　　比如公訴人稱(chēng)本案是因證人朱富娟的證言得以破獲，但從該證言?xún)?nèi)容看，朱只是聽(tīng)另一個(gè)女的講過(guò)陳建陽(yáng)講述他們作案的事情，朱富娟又聲稱(chēng)看到過(guò)三個(gè)男青年（大概是陳建陽(yáng)等人），所做的僅是一般體貌描繪，“如此重要的證人未到庭作證”。

　　兩個(gè)遇害出租車(chē)司機(jī)的同行書(shū)面證言稱(chēng)，看到過(guò)男青年來(lái)租車(chē)，做了體貌描繪，但描繪與各被告人又不像，證人同樣未出庭。

　　物證狀況 作案石頭未做指紋比對(duì)

　　在《情況反映》上，辛本峰記錄到，首先，陳建陽(yáng)、王建平的作案刀具沒(méi)有，訊問(wèn)筆錄中也均無(wú)涉及刀具下落的內(nèi)容。

　　出租車(chē)司機(jī)陳金江被勒死的電線，未當(dāng)庭舉證，詢(xún)問(wèn)筆錄中的長(zhǎng)度與起訴書(shū)中的長(zhǎng)度相差四米。兩次搶劫所得贓物，一件也沒(méi)有出示。

　　此外，辛本峰至今仍記得一個(gè)細(xì)節(jié)，法庭認(rèn)定徐彩華系被石塊猛擊頭部致死，但法庭上公訴人出示的一塊石頭，大小不但同訊問(wèn)筆錄中不一致，而且既沒(méi)有對(duì)石頭上的血跡與死者做同一鑒定，也沒(méi)有用石頭與陳建陽(yáng)等人之間的手印或體味做同一鑒定。

　　此外，據(jù)判決書(shū)記載，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)中，包括5名當(dāng)事人的有罪供述。但辯護(hù)律師回憶，很多供述存在“漏洞百出、自相矛盾、前后不一”的情況。（記者劉剛 實(shí)習(xí)生郭濤）