要求廢除嫖宿幼女罪，說起來確實很容易。 （葉綠/CFP/圖）

　　被指為放縱犯罪、為權(quán)貴提供“免死通道”的嫖宿幼女罪，立法本意卻是嚴懲。實際上，嫖宿幼女罪的法定刑高于普通的強奸罪，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，情節(jié)嚴重的嫖宿行為，并不排除可適用強奸罪“從重處罰”。

　　性、官員、有錢人，涉世未深的在校女生，讓中國刑法典里一個不起眼的罪名，為千夫所指。

　　2012年5月底，盛產(chǎn)五金工匠的浙江永康，包括市人大代表和企業(yè)主在內(nèi)的幾名嫌疑人，卷入了一場對在校女生的性侵事件。當?shù)鼐椒Q這是一起介紹賣淫案件，涉案人被認為“涉嫌嫖娼”。

　　有限的公開信息中，受害人是否為未滿14周歲的幼女，目前尚不得而知。在刑法中，奸淫不滿14周歲的幼女，最高可判死刑，如果和幼女之間存在自愿性交易，往往會被認定為嫖宿幼女罪，最高刑期是十五年。

　　公眾已經(jīng)按捺不住擔憂：涉案的官員和商人，是否會以“嫖宿幼女罪”被追訴？在他們看來，如果以此罪起訴，意味著這伙罪該萬死的禽獸不僅可以逃過一死，最多也只面臨15年的牢獄。

　　從貴州習水到陜西略陽，再到如今的浙江永康，頻發(fā)的性侵事件背后，人們開始越發(fā)不滿1997年寫入刑法典的那條罪名——嫖宿幼女罪。

　　可能的立法原意：減少死刑、嚴懲嫖幼

　　嫖宿幼女，從字面上讓不少人條件反射式地反感。2012年的兒童節(jié)當天，作家韓寒撰文質(zhì)問：“幼女就是幼女，強奸就是強奸，什么叫嫖宿幼女？”他說：這是惡法，必須取消。

　　說到惡法，想必當年的立法者都會大呼冤枉。南方周末記者遍尋參與立法的人士和立法資料發(fā)現(xiàn)，提出這個罪名的出發(fā)點，帶有嚴懲罪惡的成分。

　　“嫖宿幼女”首次被提及，是在1986年全國人大常委會通過的《治安管理處罰條例》中，1991年全國人大常委會又通過《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，這一罪名獨立出來，以單行刑法的形式被法律規(guī)制。內(nèi)容完全一致：嫖宿不滿十四周歲幼女的，以強奸罪論處。

　　1996年刑法修訂啟動，參與修訂工作的刑法學者高銘暄回憶，立法工作機關曾將上述規(guī)定（嫖宿按強奸論處），直接移植進1996年8月8日的刑法分則修改草稿及之后的一些稿本中，直至1996年12月中旬的草案，也僅有用語的微調(diào)。

　　中國青年政治學院教授林維發(fā)現(xiàn)，1997年3月1日，八屆全國人大五次會議秘書處印發(fā)的刑法修訂草案中，嫖宿幼女仍然是按強奸定罪。

　　12天之后，形勢逆轉(zhuǎn)。1997年3月13日，大會主席團通過的草案，將嫖宿幼女單獨定罪。第二天下午，全國人大正式通過刑法修訂案。那條現(xiàn)在引發(fā)軒然大波的罪名，藏身于第360條第2款：嫖宿不滿十四周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

　　嫖宿幼女罪是“橫空出世”，還是在之前的草稿中出現(xiàn)過，目前在公開資料中難以考證。

　　立法機關有限的闡釋，刊載于全國人大常委會法工委刑法室1997年編著的《中華人民共和國刑法釋義》中。官方強調(diào)，嫖宿幼女的行為，“極大地損害幼女的身心健康和正常發(fā)育”，增設罪名是為了“嚴厲打擊嫖宿幼女的行為”。

　　刑法學界普遍認可官方的這一解釋。全國人大法律委員會委員周光權(quán)分析，當年的單獨成罪，的確有嚴懲嫖宿幼女行為的目的，所以起刑點就是5年，這在刑法較為少見——連搶劫罪、故意殺人罪的起刑點都是3年。

　　對立法原意的其他解讀，一種觀點是，有必要對強奸和嫖宿作區(qū)分。

　　立法釋義

第三百六十條：本條第二款是關于嫖宿不滿十四歲幼女的犯罪和處罰的規(guī)定。嫖宿幼女的行為，極大地損害幼女的身心健康和正常發(fā)育，且對幼女的思想具有極大的腐蝕作用，使有不良習性的幼女在賣淫泥潭中越陷越深，有的幼女被染上性病貽害終生。為了嚴厲打擊嫖宿幼女的行為，本款將嫖宿不滿十四歲的幼女的行為規(guī)定為犯罪。根據(jù)本款的規(guī)定，行為人只要實施了嫖宿幼女的行為，無論嫖客是否明知嫖宿對象是幼女，均構(gòu)成本罪，處五年以上有期徒刑，并處罰金。
——全國人大常委會法工委刑法室編著《中華人民共和國刑法釋義》（法律出版社1997年4月第1版）　

　　中國政法大學教授何兵說，1997年之前，在實踐中出現(xiàn)了一些個案，一些不滿14歲的幼女發(fā)育比較成熟，自己也謊報年齡，且屬于自愿行為，將這類案子視為“強奸”，在法律制定者看來有不妥之處。各地司法機關也有些拿不準，曾請示到最高法院。

　　“嫖娼畢竟不同于強奸”北大教授陳興良主編的《罪名指南》一書透露，1997年刑法修改討論中，有學者提出將嫖宿幼女的行為單獨規(guī)定為犯罪的主張。“對這個主張，立法機關非常重視，認真討論后，認為應當采納。”

　　“當年并沒有太大的爭議。”北大刑法學教授儲槐植回憶，強奸罪設在“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一類，單獨設立嫖幼罪在“妨害社會管理秩序罪”一類，表明了刑法所要保護的是不同的法益，“刑法學界大多數(shù)是贊成的”。

　　對立法原意的另一種推理是：減少死刑。

　　1997刑法修訂時，減少死刑是重要主題之一。周光權(quán)表示，此前將嫖宿幼女以強奸罪論處，最高可判死刑，實際上判死刑的也不多，“嫖宿幼女罪單獨成罪，不再掛死刑，也是考慮到國際上減少死刑的壓力。”國內(nèi)一位刑法學泰斗在私下場合也曾證實：嫖宿幼女分離出來，主要是考慮到死刑。