據(jù)報道，在2月27日銀協(xié)專職副會長楊再平拜會中國工商銀行行長楊凱生時，楊凱生對廣州許霆案作出回應，他說，在廣州商業(yè)銀行ATM機案件(許霆案)審理過程中，有些公眾，包括一些律師的說法很荒唐，認為銀行取款機系統(tǒng)有問題，犯罪嫌疑人就無罪。事實上，銀行的系統(tǒng)有缺陷是一個概念，本人犯罪是另一個概念。系統(tǒng)出了問題應由銀行機構、銀行監(jiān)管機構進行問責，但不是某個人盜竊犯罪的理由。他表示，銀行其實是弱者，并非公眾想象中的壟斷機構。他希望銀協(xié)會能幫助澄清，這也是金融知識普及的一個內(nèi)容。（據(jù)3月1日《天府早報》）

　　在“缺心眼”的許霆在最近一次法庭庭審中說出“驚人之語”的當口，事件所牽涉的另一方——商業(yè)銀行負責人楊凱生也擺出一副“語不驚人死不休”姿態(tài)，聲稱有些公眾，包括一些律師的說法很荒唐，認為銀行取款機系統(tǒng)有問題，犯罪嫌疑人就無罪。他進一步認為，銀行系統(tǒng)有缺陷是一個概念，本人犯罪是另一個概念。我們看到，網(wǎng)民對此幾乎一邊倒地批評楊行長的論點站不住腳。

　　前幾天，許霆聲稱自己“坦坦蕩蕩有著誠實的品行”，“取款的本意是出于好意保護存款”，竭力將自己與那個出錯的銀行系統(tǒng)捆綁在一起，認為“本善”的自己是因為看到ATM機出錯才取了171次錢；與此對應，楊行長將“出錯”的許霆和出錯的ATM機完全割裂開來，認為“銀行的系統(tǒng)有缺陷是一個概念，本人犯罪是另一個概念”。公眾可以諒解許霆，因為許霆畢竟是一個知識層次較低的農(nóng)民工，他是為了自保才說了這些讓人感覺“很傻很可笑”的話。但是，公眾不能理解楊行長的論點。

　　我不知道“有些公眾，包括一些律師的說法很荒唐，認為銀行取款機系統(tǒng)有問題，犯罪嫌疑人就無罪”的說法是楊行長基于那些事實歸納而來。民眾和法律專家以及法院在此前反復商榷的不是犯罪嫌疑人無罪，而是對此案該適用哪個法律條款以及量刑尺度問題。許霆案早已超越一個個體的命運遭際，上升到一個更廣闊的法制健全的平臺上被人們來討論。在這里，許霆的個人命運不是不重要，而是成為我們健全法制和厘清公民權利與法律真義之間的由頭。從這個意義上說，解決許霆今天所遇到的麻煩，就是在健全我們的法律。楊行長的說辭與此案的核心意義相去甚遠。

　　再者，“銀行的系統(tǒng)有缺陷是一個概念，本人犯罪是另一個概念”無法讓人理解。這是一個案件成立的必要條件，銀行系統(tǒng)有缺陷和犯罪本人之間存在不可忽略的因果事實關系。試想，許霆在一個正常的ATM機里取款，是否還能“盜取”171次？誠然，銀行系統(tǒng)出問題不應該是一個人犯罪的理由，但是，這個邏輯并不能說明，即使銀行系統(tǒng)出現(xiàn)問題，也必定不會導致一個人犯罪。事實上，正是因為銀行系統(tǒng)出了問題，才為一個人提供了犯罪的機會。

　　這不應該成為“金融知識普及的一個內(nèi)容”，而應該是“健全法律”的一個內(nèi)容。作為“金融知識普及的一個內(nèi)容”，它會被人誤解，認為銀行是社會中最弱勢的一方，自己提心吊膽地守護著金錢，每天要防范利欲熏心者惡意取款——民眾委實不買賬。如果把許霆案辦成一個健全法律過程中的一個坐標式案件，我們的法律健全了，民意才不會左右案件的進程，案件的任何一方也才不會站在自己一方上聲稱自己是弱者，而是聽從客觀公正的法律的裁決，雙方也才能獲得平等的公民權。（孫學濤）