河南省衛(wèi)生廳除了對“開胸驗肺”事件中相關責任單位和責任人嚴肅處理外，還對鄭大一附院給予通報批評并立案調查。該院于6月22日對張海超進行了開胸手術，診斷為：塵肺合并感染。通報稱，鄭大一附院在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下，進行職業(yè)病診斷，違反了《職業(yè)病防治法》。(本報今天11版)

　　河南省衛(wèi)生廳的通報稱，鄭大一附院在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下，進行職業(yè)病診斷，違反了《職業(yè)病防治法》。可是不要忽略，“開胸驗肺”的主角張海超先后到過鄭州市二院、河南省胸科醫(yī)院、河南省人民醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學朝陽醫(yī)院、北京大學第三附屬醫(yī)院等數(shù)家醫(yī)院檢查，醫(yī)生們給出了一致結論：職業(yè)病——— 塵肺。這些醫(yī)院有沒有職業(yè)病診斷資格呢？鄭大一附院到底是沒有職業(yè)病診斷資格，還是沒有“開胸驗肺”資格？

　　事實上，推翻鄭州市職防所結論的，不是鄭大一附院的“塵肺合并感染”診斷結論。要是這個結論能推翻，前面多家醫(yī)院的結論早就把它推翻了。推翻鄭州市職防所診斷結論的是“開胸驗肺”這四個字眼。正是這四個字眼，才產(chǎn)生了媒體報道、衛(wèi)生部重視等多米諾骨牌效應。最終，行政力量驅使，把鄭州市職防所的診斷結論推倒了，跟著一起倒的是河南省衛(wèi)生部門的公信力。

　　因此，河南省衛(wèi)生廳通報批評并立案調查鄭大一附院，按照網(wǎng)友的說法是顯得太“別有用心”了，顯得太無恥和霸道了。由此，公眾不免擔心：此后，在《職業(yè)病防治法》仍然實施的情況下，還有哪家醫(yī)院“敢冒天下之大不韙”，即使在患者自己要求的情況下，為患者“開胸驗肺”？

　　更可怕的是，河南省衛(wèi)生廳挑明了另一個社會邏輯：按照法規(guī)維護個人權利，實在難上加難；如果不按照法規(guī)維護個人權利，則必然違犯法規(guī)。具體到“開胸驗肺”事件。如果張海超按照《職業(yè)病防治法》的規(guī)定維權，鄭州市職防所永遠不承認是塵肺；鄭大一附院為他“開胸驗肺”，則違犯法規(guī)。這不就成“第二十二條軍規(guī)”了嗎？“第二十二條軍規(guī)”是美國作家約瑟夫·海勒在小說中虛擬出來的。“第二十二條軍規(guī)”是一個死循環(huán)：要發(fā)瘋才能避免去執(zhí)行任務，要證明發(fā)瘋必須申請檢查，提出申請的人必然是怕死的，所以就沒瘋，那么必須繼續(xù)執(zhí)行任務。后來人們就用“第二十二條軍規(guī)”來形容不合邏輯的規(guī)定或條件所造成的難以逾越的障礙，

　　現(xiàn)實中，弱勢群體正陷入各種荒誕的“軍規(guī)”中。比如上訪。你要是越級上訪，則違反《信訪條例》等規(guī)定；如果你不越級上訪，很難達到上訪的目的。

　　論者指出，“開胸驗肺”事件應該推動改革《職業(yè)病防治法》，這當然是必須的。好的制度可以避免壞人為非作歹；壞的制度有可能使好人犯錯誤。剔除法規(guī)中可能存在的“第二十二條軍規(guī)”，完善法規(guī)，是社會正義和公民權利的保障。但是，我想，對一兩部法律的縫縫補補是不夠的。如果公權在法規(guī)面前不害羞、不收斂、不敬畏，空置法規(guī)或者扭曲法規(guī)，再好的法規(guī)也有可能淪為某一個人或某一個機構的“第二十二條軍規(guī)”。

　　因此，法治社會必須拒絕“第二十二條軍規(guī)”，而現(xiàn)在，應該從嚴懲玩弄“第二十二條軍規(guī)”的人和部門做起。（孫學濤）