《法制晚報(bào)》曝光的“百名貧困生領(lǐng)補(bǔ)助，拍照后被收回”的新聞，在今天有了跟進(jìn)報(bào)道。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府牽頭，組織紀(jì)委、財(cái)政、學(xué)區(qū)成立專班，對(duì)學(xué)校生活補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放情況進(jìn)行自查整改，縣紀(jì)委派出專班加強(qiáng)專項(xiàng)督查。要求對(duì)金山中學(xué)生活補(bǔ)助金發(fā)放情況進(jìn)行核查，同時(shí)對(duì)縣教育局，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)區(qū)、金山中學(xué)實(shí)行三級(jí)問責(zé)處理。校長被免，貧困生拿到了屬于自己的補(bǔ)助。

　　這樣的結(jié)果看似皆大歡喜，卻讓人有點(diǎn)五味陳雜。要不是媒體的及時(shí)報(bào)道以及網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，或許，這筆補(bǔ)助費(fèi)還說不定會(huì)進(jìn)了某些人的荷包里。擺拍的學(xué)生領(lǐng)補(bǔ)助照片，其實(shí)是對(duì)某些學(xué)校功利一面最好的諷刺。

　　學(xué)校為了做好宣傳效果，要貧困學(xué)生參加領(lǐng)補(bǔ)助的擺拍，拍完之后還將補(bǔ)助收回。不就是典型的“當(dāng)面一套，背后一套”嗎？面對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，有照片來證明學(xué)校認(rèn)真落實(shí)了相關(guān)規(guī)定發(fā)放生活補(bǔ)助，背后就將貧困生手上的錢收走。能夠做得如此得心應(yīng)手，自然是因?yàn)槭种杏袡?quán)。

　　當(dāng)學(xué)校成為某一個(gè)人“說一不二”地方的時(shí)候，這樣的情況就很容易發(fā)生。當(dāng)然，大多數(shù)校長能夠堅(jiān)守自己的道德底線，卻不能忽視會(huì)有某些個(gè)別校長做出“見不得光”的事情。而一旦出現(xiàn)這樣的事情，極易在網(wǎng)上引起輿論的持續(xù)發(fā)酵，從而深受傷害的不再是那些個(gè)別學(xué)校。對(duì)于這樣情況的發(fā)生，不僅僅需要有關(guān)部門的應(yīng)急機(jī)制，更需要一些相應(yīng)的規(guī)定來約束校長手上的權(quán)力。

　　貧困補(bǔ)助需要依靠校方才能到貧困生手上，這在制度上就埋下了禍根。有些國家給予的補(bǔ)助，如果能由職能部門直接發(fā)放到學(xué)生手上，而不經(jīng)過學(xué)校這一道關(guān)口，或許存在的“灰色地帶”就少一分。

　　校長在學(xué)校的權(quán)力過大，一切校方?jīng)Q定都可以由校長一人做決定，這本身就是制度上的“病源”。如果有第三方監(jiān)管機(jī)制來約束校長手中的權(quán)力，這樣的“丑聞”就缺少了發(fā)芽的土壤。單靠一方面要受助學(xué)校補(bǔ)貼，一方面又是貧困生來監(jiān)督，其實(shí)讓貧困生很難堪。要不是某位學(xué)生的“抱怨”，或許又被內(nèi)部消化了。

　　在全民皆有麥克風(fēng)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，要保證學(xué)生可以通過網(wǎng)絡(luò)來監(jiān)督的權(quán)利。同時(shí)，也要教育部門制定相應(yīng)的規(guī)章，在學(xué)生舉報(bào)學(xué)校后，能夠不被學(xué)校“打擊報(bào)復(fù)”而影響學(xué)業(yè)。這些都應(yīng)該是教育部門應(yīng)該做的功課，才能真正預(yù)防學(xué)校存在的權(quán)力任性。（劉頌寒）