在六年時間里，安徽省淮南市謝家集區(qū)教育局要求學(xué)校統(tǒng)一從淮南市新華書店征訂教科書等學(xué)習(xí)資料，以“宣傳推廣費”的名義賬外收受新華書店回扣523924元，被當?shù)胤ㄔ号袥Q認定構(gòu)成單位受賄罪，判處罰金20萬元。(11月3日《法制晚報》

　　“單位受賄罪”雖然早就見于刑法典之中，但是在現(xiàn)實生活中卻很少被提及。如果不是看到淮南市法院的這起判決，估計許多人都還不知道有“單位受賄罪”一說。如果是受賄罪，直接處理涉事個人就完事了，可是單位受賄罪，該處理誰呢？單位不是自然人，而是法人，對單位受賄進行處罰，板子又該打向何處呢？

　　淮南市法院對謝家集區(qū)教育局要求學(xué)校統(tǒng)一到新華書店征訂教科書等學(xué)習(xí)資料，從中吃回扣一事，做出了處罰金20萬元的判決。那么這20萬元的罰金，該誰掏腰包呢？按理說是“單位受賄罪”就該單位認罰，可教育局的財政資金是納稅人的血汗錢。用納稅人的血汗錢去給教育局犯下的過錯買單，你讓民眾情何以堪呢？如果是按單位工作人員均攤吧，那些本來就沒有參與此事的人，豈不是成了冤大頭？可見，單位受賄的板子還真不好打。

　　常言道，“法不責眾”。一些領(lǐng)導(dǎo)干部正是在這上面打起了鬼主意，總是“集體研究”“黨委討論決定”之類的名義，做出貪贓枉法之事。一旦東窗事發(fā)，便迅速地將責任推給了單位，而紀委部門對此也往往是選擇“大事化小，小事化了”。這其實在一定程度上給部分領(lǐng)導(dǎo)干部以錯覺，認為只要是單位行為，即便是錯誤的，自己也可以相安無事。

　　據(jù)1985年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》首次規(guī)定“對單位為牟取非法利益收受賄賂數(shù)額巨大、情節(jié)嚴重的，除沒收所有財物外，對主管人員與直接責任人員應(yīng)追究受賄罪的刑事責任”。由此可見，單位受賄罪并不意味著板子就打不到具體干部的身上。回到此案中，恐怕謝家集區(qū)教育局的主要領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)該受到相應(yīng)的連帶處罰。只有板子具體打到了個人，才能起到懲戒作用，才能打破“法不責眾”的思維誤區(qū)。

　　另外，既然是單位受賄罪，為何謝家集區(qū)教育局收受新華書店回扣523924元，但卻只是處罰了20萬罰金呢？還有30萬到哪里去？是被單位揮霍了還是已經(jīng)挪作他用了呢？對此是不是也該刨根問底，好好的打一打板子呢？(沈道遠)