洪金洲接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他上交“廉政金”主要有兩個(gè)原因，一是2006年被提拔到凱里市任職后，給他送錢的人越來(lái)越多，收的錢也越來(lái)越多，他心里感到“懼怕”；二是想通過(guò)上交款項(xiàng)“打消別人對(duì)自己的懷疑”。

　　洪金洲的行為讓我大開眼界，原來(lái)不少地方當(dāng)作反腐新招津津樂(lè)道的廉政賬戶，已異化成腐敗的保護(hù)傘。不僅沒(méi)有起到遏制腐敗的作用，反而為某些官員找到了一條“可進(jìn)可退”的腐敗隱身衣和保護(hù)色。

　　何止洪金洲在“廉政賬戶”上作文章，在既有的腐敗案中，已經(jīng)暴露出“廉政賬戶”的異化問(wèn)題。比如，湖南株洲環(huán)保局長(zhǎng)文鐵軍前年因犯受賄罪，被判有期徒刑六年，追繳違法所得人民幣129萬(wàn)元、2000美元，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10萬(wàn)元。文鐵軍的辯護(hù)人提出，“近幾年被告人上繳市紀(jì)委紅包禮金7.18萬(wàn)元，應(yīng)從受賄數(shù)額中扣減”。不過(guò)法院認(rèn)為，無(wú)證據(jù)證明文鐵軍上繳該市紀(jì)委的紅包禮金屬于查明他受賄數(shù)額的范圍，故不會(huì)扣減。

　　雖然洪金洲等“邊退邊收”的腐敗策略未必得逞，但其暴露了廉政賬戶的弊端：“廉政賬戶”只是看起來(lái)很美，在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有預(yù)防和遏制腐敗的實(shí)效，很多官員都是一邊收大的交小的，收多數(shù)交少數(shù)，這讓一些地方經(jīng)常炫耀的“反腐政績(jī)”變得蒼白無(wú)力。

　　“廉政賬戶”不是一個(gè)新鮮事物，也曾經(jīng)被褒獎(jiǎng)有加，做為反腐倡廉的一種好形式而被各地所推崇效仿。從實(shí)踐看，廉政賬戶就是一把雙刃劍。一方面，“廉政賬戶”的開通，的確照顧了某些賄款上交者的顧慮情緒，也使一些可能被受賄者據(jù)為己有或揮霍的錢回到人民的手中。另一方面其潛在危害性在于，靠著受賄者的良心發(fā)現(xiàn)，將“廉政賬戶”作為反腐倡廉的一個(gè)辦法，極易營(yíng)造游離于監(jiān)督之外的“灰色地帶”，這與反腐的根本原則相抵觸。

　　“廉政賬戶”確實(shí)存在著先天不足的缺點(diǎn)，一段時(shí)間以來(lái)，某些官員借著廉政賬戶“作秀”：反腐風(fēng)聲急，就小來(lái)小去入賬“意思意思”；無(wú)法鯨吞的“黑色收入”，則進(jìn)賬“公示公示”，擺出廉政姿態(tài)圖謀蒙騙過(guò)關(guān)，避過(guò)風(fēng)頭則悠哉樂(lè)哉，我行我素。而某些貪官更是借“廉政賬戶”為自己涂脂抹粉，扮成“廉政面孔”，慷慨陳辭，蒙蔽不明真相的人們。

　　更甚者，“廉政賬戶”的設(shè)立，讓為政者的廉政底線切不可輕易降低乃至一退再退。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為5000元，個(gè)人受賄額在5000元以下者如果情節(jié)嚴(yán)重，也可立案追究刑事責(zé)任。而從洪金洲上交的廉政金看，不難想象，這一宗宗大筆“賄款”下掩藏著多少權(quán)錢交易，而這些實(shí)際已構(gòu)成犯罪的行為人僅僅因?yàn)? “賄款”上交了，就可既往不咎，免受刑責(zé)嗎？在一個(gè)日益法治化的國(guó)家里，“廉政賬戶”的設(shè)置很可能使違法與守法、正常與反常悄然易位，這絕不是人們?cè)敢饪吹降摹?/p>

　　作為權(quán)宜之計(jì)，“廉政賬戶”或許有其存在的合理性;但是，切不可把它作為反腐敗的萬(wàn)應(yīng)良藥，而是要堅(jiān)定不移地走法治道路，加強(qiáng)監(jiān)督，依法治政，依法反腐懲貪。(卿平)