近日，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心發(fā)布的《2017中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》顯示，2017年31個(gè)省份財(cái)政透明度的平均得分為48.26分，比2009年的平均分21.71分增長(zhǎng)了一倍多，31個(gè)省份之間的財(cái)政透明度存在明顯差異?？傮w上看，省級(jí)政府決算信息公開的情況仍不理想，有超過50%的信息未公開，而財(cái)政透明度最低省份僅公開不到30%的調(diào)查信息。

　　作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)估公共治理和社會(huì)進(jìn)步水準(zhǔn)的重要樣本，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心的“中國(guó)財(cái)政透明報(bào)告”已經(jīng)連續(xù)發(fā)布多年，從中我們既見證了各地財(cái)政透明度的巨大提升，也見識(shí)到了某些領(lǐng)域由來(lái)已久的“公開難”依然如故。這種多樣化、全視角的結(jié)論呈現(xiàn)，恰恰是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的映射。時(shí)至今日，財(cái)政透明、政務(wù)公開狀況確乎在不斷向好，可是相較于法律要求與民眾期待，或許仍存在一定距離。

　　公開透明是法治政府的基本特征，而財(cái)政信息公開更是其間的關(guān)鍵性指標(biāo)之一?！?017中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》分門別類，對(duì)九項(xiàng)信息要素分別打分，并最終合成每個(gè)省份最終的財(cái)政透明度得分。這種簡(jiǎn)單直接的打分機(jī)制盡管未必完全精準(zhǔn)，但大致還是能公允呈現(xiàn)一省的財(cái)政透明程度，而將各省得分從高到低排序，對(duì)于“低分者”也構(gòu)成了某種無(wú)形的提醒與敦促。

　　一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，回看近些年來(lái)的“中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每年排名靠前和墊底的省份都不盡相同。之所以造成這一結(jié)果，并不是因?yàn)橐恍┦》萃瞬搅?、減分了，而是由于各個(gè)省份的財(cái)政透明度都在不斷提升。省與省之間你追我趕、良性競(jìng)爭(zhēng)，那些相對(duì)“進(jìn)步”得慢的省很容易就被甩在了榜單的后面——可以預(yù)期的是，在未來(lái)的許多年，這一獨(dú)特現(xiàn)象勢(shì)必還會(huì)繼續(xù)下去。

　　當(dāng)然了，各省財(cái)政透明度不斷增強(qiáng)實(shí)則有著多種多樣的原因，一份系統(tǒng)性“報(bào)告”也許對(duì)此有一定的倒逼作用，但更多的還是客觀記錄這種變化而已。近些年來(lái)，隨著《預(yù)算法》的修改完善，以及《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)預(yù)算公開工作的意見》等一系列規(guī)范性文件的出臺(tái)，確保財(cái)政透明的剛性約束機(jī)制已經(jīng)基本建立健全。除此以外，公眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及學(xué)界監(jiān)督等也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

　　其實(shí)，除了上海財(cái)大版本的“中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告”，財(cái)政部也會(huì)出版年度《中國(guó)財(cái)政基本情況》。諸如此類由政府部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)主持、以財(cái)政公開為主題的研究報(bào)告還有多個(gè)版本。這直接表明，促進(jìn)財(cái)政信息公開契合了各方訴求，同時(shí)也凝聚了各方合力。在這種大背景下，各省財(cái)政透明度的繼續(xù)攀升，將是大概率事件。

　　地方政府有義務(wù)公開財(cái)政賬本，促進(jìn)政府財(cái)政信息更加透明化。2016年10月，財(cái)政部印發(fā)《地方預(yù)決算公開操作規(guī)程》，對(duì)地方預(yù)決算公開做出規(guī)范，而這份“超過50%信息未公開”的“透明度報(bào)告”則提醒地方政府，財(cái)政透明建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。期望各地政府能以成績(jī)?yōu)榧?lì)，以問題為警示，以實(shí)際工作推進(jìn)財(cái)政透明度再上新臺(tái)階。（作者：然玉）