11月3日，美團點評通過內部公開信通知，將結束餐飲平臺“松鼠便利店”和“共享充電寶”兩個項目的試點運營。這個消息一下子挑動了行業敏感的神經，因為就在幾天前，樂電宣布停止運營共享充電寶業務，并收回所有充電寶設備。在樂電之前，已經有河馬充電、小寶充電等企業出局。

　　2017年春，共享充電寶還是業態新寵，不過爭議也從未止歇。有人認為共享充電寶順流而下，解決了用戶痛點；亦有人認為共享充電寶不過是“偽需求”，遲早折戟而歸。如今大批的資本仍是落花有意，無奈市場與用戶流水無情——洗牌、調整、出局，成為整個行業的主旋律。

　　當然，歷史在辯證法里兜兜轉轉，誰也無法斷言共享充電寶沒有卷土重來的那天。不過，對賭也好，爭鳴也罷，當下共享充電寶的命運，無疑說破了一個最基本的市場常識：“共享”的列車雖然光芒四射，但誰也不要以為搭上這趟順風車便穩賺不賠高枕無憂。

　　從40天融資12億元的風光無限，到如今偃旗息鼓幾乎“團滅”——共享充電寶不過是重蹈了“花式共享經濟”的命運。最典型的，要算得上共享單車了：悟空、3Vbike、町町等，關門的關門，跑路的跑路；酷騎、小鳴、小藍等，屢被曝出退押金難等問題。而就在10月24日，主打共享豪車的EZZY公司也停止運營。狂熱的“共享+”，漸次呈現出清冷的寡淡氛圍。

　　這兩年，“共享”成為熱詞，就像當年的“納米”“3D”等時髦概念一樣，搭車上路的行當五花八門。共享單車是為解決“最后一公里”問題，還算得上師出有名，但連馬扎、籃球、雨傘，乃至寵物、冰箱、紅酒都搬出來做“共享”的生意，就讓人有些哭笑不得。市場越是瘋狂，積累的泡沫越多。一方面，“共享”成為產業噱頭，而非發展要求。此前不斷宣揚“萬物皆可互聯”，轉眼就成“萬物皆可共享”。二則，“共享”成為風投偏好，并非規律使然，處處都在搞“共享+”概念。最壞的結果，就是好好的共享經濟，被異化為“PPT項目”，弄得大家以為共享的真面目就是這么個怪模樣。

　　作為新動能的真正意義上的共享經濟，自然前途無限。今年5月，中國電子商務研究中心發布《2016年度中國“共享經濟”發展報告》，數據顯示，2016年中國共享經濟市場規模達39450億元，增長率為76.4%。國家信息中心分享經濟研究中心預測，未來幾年，共享經濟將保持年均40%左右的速度增長，到2020年交易規模將占GDP比重的10%以上。不久前，國家發改委、工信部等8部委還聯合發布了《關于促進分享經濟發展的指導性意見》，既定調了共享經濟的大勢，亦給市場主體吃了定心丸。

　　不過，實體經濟如何與“共享”有機融合，而不僅是套上“共享”的外殼，顯然還需要精準定位和審慎考量。真實需求、成熟模式、專業運作、社會效應，都是共享經濟需關照的核心要件。說到底，市場的智商永遠在線，消費者更不是傻子，別把“共享”當成穩賺不賠的神器，更不要庸俗化了共享經濟的概念。（作者：鄧海建）