近日，民生證券副總裁、民生金融智庫(kù)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友在一個(gè)論壇上發(fā)言稱(chēng)，中國(guó)至少需要8個(gè)“一線城市”。除了北京、上海、廣州、深圳外，天津、杭州、成都、武漢、南京、重慶、西安、蘇州、合肥等9個(gè)城市有望成為“新一線城市”。這個(gè)說(shuō)法在學(xué)界引起了較大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：中國(guó)真的需要這么多的“一線城市”嗎？

　　如果真有8個(gè)“一線城市”，大概可以麻將湊兩桌了。這些年，有關(guān)“一線城市”的各種概念層出不窮：“新一線城市”“準(zhǔn)一線城市”“超一線城市”……弄得很多城市心里不淡定，就像中國(guó)家長(zhǎng)的“起跑線焦慮”一樣，雖然誰(shuí)也不知道所謂“人生起跑線”劃在哪里，但誰(shuí)也不想輸在線上——城市也是一樣的心思，能擠上“一線”的，拼命在各種排行榜中蹭熱度，實(shí)在擠不上的，也要往“二線”“三線”上蹦一蹦。

　　可問(wèn)題是，“一線城市”本就是個(gè)不甚靠譜的民間概念、非學(xué)術(shù)范疇，專(zhuān)家學(xué)者竟然正兒八經(jīng)地論證出“8個(gè)”的標(biāo)配，這種腦洞大開(kāi)的創(chuàng)新之論是如何“妙手偶得”的呢？最早的“一線城市”之說(shuō)，來(lái)自于房地產(chǎn)業(yè)的概述。當(dāng)年溫州房?jī)r(jià)高企，一度也被列入“一線”的席位。后來(lái)關(guān)于一線城市的劃分便各有各的考量：有的從行政級(jí)別來(lái)劃分，有的按城市規(guī)模來(lái)區(qū)隔，有的以人口數(shù)量做標(biāo)記，還有的則按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和GDP總量等標(biāo)準(zhǔn)分而視之。遍翻相關(guān)學(xué)術(shù)研究或制度設(shè)計(jì)，幾乎沒(méi)有“一線城市”這種拉風(fēng)的提法。比如社科院主辦的中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，自2003年始每年對(duì)全國(guó)294個(gè)地級(jí)以上城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較排名；或者國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開(kāi)發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所分別在2002年和2011年進(jìn)行關(guān)于國(guó)際化大都市的研究里——皆不曾定義過(guò)“一線城市”的面目和肌理。

　　據(jù)說(shuō)眼下正熱的，是不少城市在爭(zhēng)奪“國(guó)家中心城市”這頂帽子。只是，站在國(guó)家戰(zhàn)略的層面來(lái)看，城市別稱(chēng)的“好看”與否其實(shí)并不重要的，重要的是功能與責(zé)任、發(fā)展與擔(dān)當(dāng)。對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)奪“一線城市”固然挺熱鬧，但是別忘了，北上廣深等傳統(tǒng)意義上的“一線城市”基本都是樓市風(fēng)口，如果房?jī)r(jià)上去、人口上去就成了“高顏值的一線城市”，市民估計(jì)并不會(huì)以這所謂的“一線”為傲、為榮。至于以“一線城市”帶動(dòng)中國(guó)的城鎮(zhèn)化率，這個(gè)清奇的想法早就被現(xiàn)實(shí)所歸謬了：大城市病還嫌不夠鬧騰嗎？靠擴(kuò)張城市規(guī)模來(lái)攤燒餅，大概和粗放型產(chǎn)業(yè)的前世今生異曲同工。某種意義上說(shuō)，祛魅“一線城市”之光環(huán)，才是中國(guó)城鎮(zhèn)化亟待反思的事情。

　　一座城市在哪一“線”并不要緊，要緊的是城市居民活得舒坦、過(guò)得安心。再說(shuō)，武林盟主不是自封的，“一線城市”也不是叫出來(lái)的。多些務(wù)實(shí)、少些虛榮，每一座城市才會(huì)自有其光與熱、自得其詩(shī)意與美好。（作者：鄧海建）