近日，一段游客在浙江安吉漂流被打的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻顯示，一位身穿救生衣的游客和幾名手持棍棒的男子發(fā)生口角爭執(zhí)時，一個黑衣男子突然掌摑了該游客。事后，安吉縣公安局發(fā)布通報稱，8月27日，參與打人的兩人已被當?shù)鼐叫姓辛舨⑻幜P款。安吉縣旅委也對涉事景區(qū)做出停業(yè)整頓的處理。

　　游客漂流被打，涉事景區(qū)停業(yè)。看起來，在網(wǎng)絡爆料和媒體報道推高的輿情關注之下，上述這起因景區(qū)“外包”拍照服務所引起的襲客事件，算是有了一個嚴肅處理的結果。不過，網(wǎng)上已有議論，假如此事不是弄得“紙難包火”，涉事景區(qū)恐怕未必會抖出拍照“外包”的經(jīng)營內(nèi)幕，以期減輕自身的管理責任。所以，熱議游客被打，更要說道“外包”利弊。

　　景區(qū)營銷外包，已非新鮮話題。按照業(yè)內(nèi)人士的解釋，這是景區(qū)為維持自身核心競爭力，且內(nèi)部人力不足時，將營銷的部分工作委派給專業(yè)旅游營銷服務公司，以降低營運成本、改善經(jīng)營現(xiàn)狀的業(yè)務模式。

　　對游客來說，就特定范圍的旅游服務是景區(qū)“原創(chuàng)”還是社會“外包”，究竟有無區(qū)別？依我之見，區(qū)別肯定是有的。一則，現(xiàn)實語境下的“消費陷阱”時有所見，出于“惹不起總還躲得起”的考慮，人們對“外包”服務，往往會多一些防備之心；再則，同樣是“漂流＋拍照”的服務，要是預先知道了這是景區(qū)的“外包”項目，有些游客大概就會選擇不花錢拍照。可見，景區(qū)“外包服務”，最好也要亮出“旅游提示”。

　　景區(qū)可以“外包”，責任必須“總攬”。游客買了門票來游玩，其實也等于進了景區(qū)的“責任覆蓋區(qū)”。換言之，不管服務項目是“原創(chuàng)”或者“外包”，一旦出了損害游客正當利益和侵犯游客人身安全的事，作為景區(qū)這個“大當家”，不允許尋找種種理由及借口來推諉塞責。說得再清楚一點，那種將服務“外包”與責任“外推”劃上等號的說辭，豈止是忽悠視聽，更是缺乏擔當?shù)谋憩F(xiàn)。

　　“臨時工”走了，“外包人員”來了——人民的眼睛是雪亮的，諸如此類的套路式回答，以后會不會成為某些景區(qū)處理“外包”劣行的首選用語？好在，浙江省旅游主管部門在事件處理上雷厲風行，除了將涉事企業(yè)通報批評，督促企業(yè)迅速賠禮道歉，并要求全面整改驗收合格后方可繼續(xù)營業(yè)，透出了景區(qū)必須“總攬”責任的鮮明立場。

　　一場由給游客拍照引發(fā)的輿情事件，也是給景區(qū)管理和服務敲了警鐘。這就是，切莫將營銷外包的經(jīng)營之道，有意無意地搞成了消費“迷魂陣”和擔責“擋箭牌”。現(xiàn)在，各地景區(qū)里紛紛“外包”了拍照服務，設一塊明白消費的“旅游提示”，顯然很有必要。（作者：司馬童）