“技術本身并不可恥”?？觳ス旧嫦觽鞑ヒx物品牟利案審理過程網絡公開直播，使得“技術中立”的話題成為熱議焦點?！凹夹g中立”是否可以成為司法免責的理由？道德和法律是否會抑制技術進步？回答好這些問題，意義遠超案件審理本身，關乎互聯網時代我們能否暢享技術進步的紅利。

　　科技是第一生產力，人類正是在技術的輔助下從蒙昧走向文明。但正如愛因斯坦所說，“科學是一種強有力的工具，怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災難，全取決于人自己，而不取決于工具”。技術是工具理性的產物，技術發揮怎樣的功效卻是由人支配的。技術的工具價值，只有在正確的人文理性、目標價值引導下，才能發揮最佳功效。否則，技術也可能為虎作倀，成為負能量的滋生場。

　　在互聯網領域，有一個“避風港原則”：技術提供者只要“不知道也沒有合理的理由應當知道”技術被用于侵權，就可以免于連帶處罰。但“避風港原則”并不涵蓋全部情形，除它之外還有一個“紅旗原則”：如果侵權事實像紅旗一樣顯而易見，技術提供者就不能裝作看不見，或以不知道侵權為理由推脫責任。由是觀之，司法裁判的關鍵在于技術背后的責任和意圖，技術本身并不是誰的“免罪牌”。

　　關于互聯網有句著名論斷：互聯網是歷史上存在的最接近無政府主義的東西。互聯網的技術特性決定了，必須以價值理性修正工具理性，以法治之堤圈住奔騰四溢的技術之水。一些互聯網公司的云端凋落，起因并不在于執法嚴苛、法律無情，而在于在價值理性上利令智昏?？梢哉f，是人的價值理性而不是工具理性，真正左右著人和技術的命運。換句話說，是因為人懂得正確地用火而不是用火本身，幫助人走出原始時代。匍匐在法律的模糊地帶，根本不可能崛起為時代的強者。

　　開放、自由構成了互聯網精神的精髓，但這并不意味著互聯網精神同法治精神相齟齬。也許有人覺得，法律為互聯網畫地為牢，會壓制技術進步空間。其實，法律的意圖在于保駕護航，法治的內涵在于尊重和引導。只要合乎人類發展的長遠未來，法律自然會為其鋪路。技術發展有著自己的門道，互聯網藍海里的機會四通八達，真正走不通的路，只有悖德亂法這一條。

　　社會是流動的，技術是常新的，法律終究存在滯后性，不可能包打天下。法律之外還有道德，道德之外還有人心。心中的道德律令雖容易被忽視，卻是決斷一切的度量衡。馬克思曾經指出，道德的基礎是人類精神的自律。哪些可以做，哪些不行，道義忖度遠比利益考量重要。最可怕的墮落，是價值的墮落；最可貴的堅守，是良心的堅守?；ヂ摼W比以往任何一項技術都更加廣闊地延展了人的各種自由權利，也比以往任何時期都更需要參與其中的人增進自律和自覺。無論技術怎樣創新和顛覆，正義價值一定不能被顛覆。

　　網絡已成為人類的第二生存空間。沒有人愿意看到網絡空間遍布灰塵和污水，珍惜和用好網絡空間比什么都重要。當我們想在技術紅利中信馬由韁，尤須擦亮那顆擔當社會正義、守護人類良知的初心。（李斌）