據報載，4月30日Uber廣州辦公室被查引發社會廣泛關注和熱議，贊成者有之反對者有之，贊成者認為Uber能很好地滿足乘客需求，且環保便利，等等；反對者認為無證經營、不安全，侵犯出租車司機利益，諸如此類。看似公說公有理、婆說婆有理。

　　這兩天，在網上還流傳這樣一篇文章：“論Uber在北美如何對抗政府禁令 ”，這才發現Uber被查被禁并不是廣州一地之事；跟著又有了另外一篇文章，說從未有一家公司像Uber那樣：“全球攬客，全球樹敵，全球封殺，全球瘋長。”

　　關于Uber被查被禁的定性，我還是以前的觀點：這是互聯網對傳統管理體制和管理模式的沖擊。以Uber為典型代表的互聯網新科技，讓每一個人都有可能成為自我滿足、自我實現的獨立個體，從而撇開傳統的中介平臺。

　　那么，對于Uber，能否一查了之？這其實包含多重問題：第一，Uber查禁得了嗎？看國外的情形，似乎在趨向于彼此的協商解決。而在我們這里，以廣州為例，采取的策略似乎是我查禁你的中樞大腦，那些神經末梢自然就偃旗息鼓了。但看媒體的報道，Uber廣州辦公室被查之后，雖然登錄Uber平臺的司機明顯比以往減少，高峰期上線專車也較少，但也有司機、乘客表示系統運作正常。我不是這方面的專家，不知道在技術上查禁總部以后，是否就可以徹底禁絕Uber？假如大家還是愿意去做Uber的司機和乘客，那時又該如何應對？

　　于是第二個問題接踵而來：如果查禁不了該怎么辦？我認為，這才是必須要認真面對并加以解決的。廣州現在采取的辦法是開發自己的專車服務，但這款取名“如約”的約租車還沒面世某些方面就已遭詬病，“如約”看似暫時難以“如約”。

　　我認為理性的做法應是反躬自省，全面梳理我們現有的相關法律法規，并因應社會的發展進行修改調整，使之保持開放性，能夠接納一切有利于滿足公眾需求、促進社會文明進步的新生事物。

　　大膽預測一句：面對“來勢洶洶”的互聯網革命，正如歷史上的歷次革命一樣，堵是肯定行不通的，既然如此，還不如轉過身熱情地迎接、擁抱它。我們不是要為人民服務嗎？或許這才是最根本的為人民服務呢！（曾德雄）