新華社近日曝光了一系列新聞敲詐的招數(shù):冒充“央媒”記者敲詐,一開口就要20萬元；盜用正規(guī)期刊刊名、刊號(hào),假雜志比真的還要“高大上”；假記者背后有真記者撐腰,敲詐不成就予以曝光……假記者、新聞敲詐猶如新聞?lì)I(lǐng)域的“頑疾”。

　　用頑疾來形容新聞敲詐之于新聞行業(yè)可謂是恰如其分。媒體人被喻為社會(huì)責(zé)任的守望者,輿論監(jiān)督正是這一角色定位較好體現(xiàn)。但往往真理向前走一步就成謬論,輿論監(jiān)督一旦被濫用,摻雜進(jìn)太多利益因素,就走向新聞敲詐的不歸路。許多當(dāng)初懷抱理想投身于新聞行業(yè)的人,一旦從新聞敲詐中嘗到甜頭,常常難以自拔,實(shí)在令人扼腕。

　　在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,新聞敲詐就已經(jīng)是個(gè)令人十分頭疼的問題。隨著新媒體時(shí)代的全面到來,尤其是自媒體的崛起,新聞敲詐呈現(xiàn)出泛化的趨勢,所滲透的社會(huì)層面更廣,造成的負(fù)面影響更多,亟待引起高度警惕。

　　新聞敲詐泛化主要表現(xiàn)為從事新聞敲詐的人員已不局限于專門的媒體從業(yè)人員,進(jìn)行新聞敲詐的平臺(tái)也不局限于傳統(tǒng)媒體,許多社會(huì)閑雜人員、不法分子以及與媒體存在各類交集的人員都參與到新聞敲詐活動(dòng)中來,共同匯聚成新聞敲詐的濁流。去年,在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言行動(dòng)中被抓獲的周祿寶、格祺偉都是其中的典型代表,他們并不具備正規(guī)媒體從業(yè)資格,但是所從事敲詐的手法與新聞敲詐類似,對(duì)社會(huì)的危害程度更要超出許多傳統(tǒng)媒體新聞敲詐行為。

　　造成新聞敲詐泛化的一個(gè)重要原因就是媒體平臺(tái)的開放性、多樣性所致。傳統(tǒng)媒體屬于相對(duì)稀缺的資源,從業(yè)人員具備一定門檻,經(jīng)歷長時(shí)期發(fā)展也形成系統(tǒng)的職業(yè)倫理,客觀上對(duì)新聞敲詐構(gòu)成有力約束。但是網(wǎng)絡(luò)媒體,尤其是自媒體如微信、微博等,則幾乎是一個(gè)完全開放的平臺(tái),不需要任何門檻,而在傳播效果上卻絲毫不遜色于傳統(tǒng)媒體,出現(xiàn)泥沙俱下、魚龍混雜的狀況在所難免。

　　新聞敲詐泛化背后更深刻的課題,是人們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)媒介及其技術(shù)日新月異的發(fā)展。我們斷然不能小視媒介發(fā)展對(duì)于社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響。傳播學(xué)者麥克盧漢在解釋他的名言“媒介即訊息”時(shí)認(rèn)為,“人類每引入或發(fā)明一種媒介,那么,媒介本身會(huì)作為人的某種功能的延伸,必然會(huì)為人類的社會(huì)或生活帶來某種新的尺度和形態(tài)”。這是麥克盧漢對(duì)媒介在人類社會(huì)發(fā)展中地位和作用的高度概括,新媒體所造成的巨大沖擊已經(jīng)充分說明這一點(diǎn)。“新的尺度和形態(tài)”有正面也有負(fù)面,新聞敲詐泛化擾亂社會(huì)秩序、損害社會(huì)公平,正是不折不扣的負(fù)面典型。

　　盡管麥克盧漢對(duì)于媒介發(fā)展所可能產(chǎn)生的影響始終持有樂觀態(tài)度,但一味樂觀是不可取的,因?yàn)榛谛畔⒓夹g(shù)的新媒體本身面臨著某種倫理和契約的斷裂。傳播學(xué)者曼紐爾·卡斯特在描述網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起時(shí)說,“這是一種轉(zhuǎn)瞬即逝的文化,是由一個(gè)個(gè)策略決定的文化,是經(jīng)驗(yàn)與利益的混合體,而非權(quán)利與義務(wù)的憲章……”

　　積極應(yīng)對(duì)新媒體挑戰(zhàn)是時(shí)代賦予人們的必修課。這一課題看似宏大,答案實(shí)則簡單。在現(xiàn)代社會(huì)孕育成長的年代,人們充分意識(shí)到法律才是自由和秩序最好的守護(hù)者。對(duì)于當(dāng)前這樣一個(gè)技術(shù)驅(qū)動(dòng)下媒介突飛猛進(jìn)的時(shí)代同樣如此,只有堅(jiān)持依法管理、遵循法治軌道前行,讓法律的進(jìn)步和完善與媒介發(fā)展同步,才能帶來真正的信息傳播自由,讓類似于新聞敲詐這樣的負(fù)面現(xiàn)象徹底失去生存土壤,才能確保信息傳播活動(dòng)與整個(gè)社會(huì)利益最大化保持高度一致。(法制日?qǐng)?bào))