草根理財“神器”余額寶再度引起爭論。資深媒體人鈕文新日前稱，余額寶是“吸血鬼”，沖擊國家經濟安全，并呼吁取締余額寶。支付寶則通過官微回應稱，余額寶利潤率僅0.63%。（2月23日《北京青年報》）

　　作為一項“網絡銀行”的余額增值賬戶服務，余額寶自去年6月上線以來就爭議不斷，諸如余額寶到底是什么，余額寶安全不安全等。在創意無限的時代，某些產品和服務的創新引發爭議與批評，這或許不是壞事，它有利于監管與服務的完善。

　　坦率說，能給廣大用戶帶來實際利益的金融產品就是好東西。通過余額寶，用戶存留在支付寶的資金不僅能拿到“利息”，而且與銀行活期存款相比收益更高，還能隨時消費支付，兼顧了收益性和流動性，值得肯定。據悉，上線半年多的余額寶管理規模迅速突破2500億元，充分說明余額寶被用戶所認可。

　　既然余額寶獲得了市場認可，為何還頻遭爭議、質疑甚而“吸血鬼”這樣的嚴詞批評呢？從相關情況分析，似不外乎兩大原因：一方面是余額寶本身運作還不太規范。如支付寶公司曾將余額寶的安全性能描述為“萬無一失”，刻意回避了對安全隱患的說明，顯失公允。其實去年8月，就有兩名用戶因余額寶賬戶被盜提出索賠。

　　另一方面，當前對網絡金融市場監管不完善，對錯邊界不清晰，自然易引發爭議。盡管看上去，余額寶、理財通、百發等網絡金融產品受《證券投資基金法》、《非金融機構支付服務管理辦法》等法規監管，但監管仍然滯后于網絡金融產品的創新步伐。

　　余額寶之所以被認為是“吸血鬼”、“寄生蟲”，根本原因還是余額寶的性質、業務范圍等在法律界線上模糊，再加上余額寶運作透明度不夠，于是就有人發出“余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里”這樣的質疑。如果有法律的明確界定，并由第三方公開余額寶利潤率，質疑自然要少很多。

　　事實上，對用戶而言，能否保證個人資金安全和穩定收益才是關鍵。在這方面爭議也不少，比如說，由于余額寶等網絡平臺風險責任不清、風險提示不夠，就會隱藏糾紛和資金安全方面的風險。而要想打消用戶疑慮和輿論質疑，惟有完善相關法律法規，才能清楚認定余額寶有沒有問題。

　　盡管余額寶有諸種不足，但呼吁取締似也有失理性。其一，所謂的“余額寶是‘吸血鬼’，沖擊國家經濟安全”是否存在，需要有關方面調查認定。其二，證監會曾明確表示余額寶各個業務環節均處于有效監管中，似說明已對其認可。其三，在鼓勵創新的今天，對于創新產品的態度，應該是鼓勵和完善，而不能是以粗暴的方式橫加干涉。

　　誠然，有關余額寶的爭論也提醒我們，對余額寶這樣的網絡金融創新產品要有清醒認識，不僅要看到此類產品在宣傳、操作等方面還存在不少問題，而且要看到，網絡金融產品在制度上還不完善，監管上仍有漏洞。還要看清余額寶的高收益率不可能長期持續。理性的做法應當是，肯定其有利于消費者的金融創新，及時跟進和完善監管，揚長避短。（馮海寧）