昨天又有兩則“扶不扶”的新聞，一樁發生在江蘇泰興街頭，一位開奔馳的大叔路遇騎車女子倒在馬路上，拿出相機先拍照取證，再將倒地女子扶到路邊。另一樁發生在河南鄭州，鄭州二七法院日前受理了一樁“扶不扶”的案子，一方說對方撞了自己，一方說自己做好事被訛；由于沒有直接證據難以判決，法院決定使用測謊手段。目前測謊相關程序正在進行中。

　　這兩則報道的開頭，不約而同地引用了馬年春晚《扶不扶》里的臺詞：“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，想扶都扶不起來了。”這兩句臺詞，年三十看春晚時一聽而過，現在變成白紙黑字，就讀出點味兒來了。先說頭一句。“人倒了不扶”，是“人心倒了”的原因嗎？這里的因果關系也許應該反過來：“人心倒了”，所以有那么多的“人倒了不扶”？是啊，按第一句臺詞的說法，馬路上見到人跌倒，你不扶，就要對“人心倒了”負責，誰吃得消啊？

　　不是也有去扶的人嗎？為什么他們沒把人心扶起來呢？可見，人心是否扶得起來，跟我們在街上是否扶起跌倒的人，沒有太大關系。利益主導的潛規則已經深植于社會生活的各個層面，“誰天真誰倒霉”已經深植于人心。如果說“人心倒了”，是倒在這里，決不是因為“不扶”。街上見到人倒地，我們該扶的還是要扶，但最好不要以為自己能扶起“人心”。

　　把“扶不扶”與“人心倒了”聯系起來，把一切“扶不扶”的行為都道德化了；道德化的結果是排除了一切可能的或事實上存在的非道德因素。正月初五，山東煙臺毓西路一老人俯臥在地，過往行人很多，卻沒人敢扶。此時一年輕人跑過來，立刻撥打了120，并慢慢將老人扶起。老人蘇醒過來，第一句話就是：“小伙子你怎么撞我？”幸虧小伙兒是巡邏交警，隨身攜帶著執法記錄儀，才得以還清白。事后老人稱并不是想訛人，只是事發突然，確實不知道自己是怎么暈倒了，只是隨口問了一句。這個“隨口問了一句”，說明這是未加思索的、很自然的本能反應；那么，這是不是人到老年后自然產生的弱者心理，而這其中并沒有多少道德的因素？

　　從心理學或別的科學角度看問題，可能更接近事情的真相，有助于達成人與人的理解、寬容。但是，泛道德化，或者說道德的泛化，最容易造成社會的道德焦慮，即害怕被輿論置于“道德洼地”，避免這種下場的最好辦法，是對他人實行道德污名化，動輒從道德方面指責他人，自己就能輕松占領道德高地。這在歷次“運動”中都是司空見慣并屢試不爽的。于是就出現了一種奇特的道德景觀：一面是道德話語過剩，一面是道德稀缺。無論是表彰還是指責，道德話語都是針對別人的，用來掩蓋自己的道德缺失。道德也是社會治理的利器；大力宣揚“最美”一類的道德楷模，一方面可以為自己加分，一方面可以讓大眾在道德楷模面前感到羞愧，順便也為社會的道德問題找到了責任人。這就是政績喜歡拉道德做幫手的原因。當道德成了針對他人的一種武器，一種工具，這樣的道德不但無助于凝聚人心，反而造成了人心的離散，個人變得孤立無援，非道德、反道德行為的增加就是一種必然——如果說“人心倒了”，是不是因為人心散了？（戎國強）