近日，廣州市民雷闖及其朋友因“火車站票與座票同價，享受服務不同”狀告廣深鐵路股份有限公司，請求法院判令鐵路公司將其1月8日購買的K9004次無座火車票價格，由85.5元變更為42.75元，返還多收取的票款并承擔訴訟費。廣州鐵路運輸法院當場立案，案件定于3月6日開庭審理。

　　“鐵路公司收了座位的錢，卻沒有提供座位，明顯不合理，也不公平”，雷闖提起訴訟的理由，無疑能引起許多人的同感。近年來，社會上要求火車站票打折的呼聲不斷，但鐵路部門一直堅持成例。去年1月，廣州公益人士朱明建向鐵道部提出申請，要求公開火車票站票座票同價的依據等信息，被告知售票信息不屬于鐵道部政府信息范疇。朱明建對鐵道部的答復不滿意，稱將起訴廣州鐵路（集團）公司。此次雷闖起訴廣深鐵路公司，有點像接過了朱明建的“維權接力棒”，如此拿起法律武器維護自身權益，積極主動而富于理性，值得稱道。

　　不過，對這起“火車站票訴訟”的結果不宜做樂觀估計。從程序看，受理此案的是廣州鐵路運輸法院，與被告廣深鐵路公司同屬鐵路系統，前者在審案過程中會不會受到干預掣肘，未免讓人擔心。從實體看，火車票站票座票同價，是全國鐵路系統統一執行的票價政策，被告廣深鐵路公司當能拿出鐵路系統的內部規定作為依據，如果法院認可這些內部規定，就可能判原告敗訴。但雷闖認為：能否勝訴不重要，重要的是通過訴訟有助提升公民權利意識。

　　無論如何，此案能被順利受理，已初步顯示了法院依法辦案的態度。在審理過程中，原告被告雙方的控辯博弈，將火車站票座票同價的問題拿到法庭上評判，也將鐵路系統實行政企分開改革后，完善火車票價形成機制、鐵路運輸進一步打破壟斷提升服務等公共政策議題，拿到輿論平臺上討論辨析。實行站票打折并防止乘客買站票而坐座位，技術上賣完座票再賣站票即可，可見鐵路部門堅持站票、座票同價，恐怕還是為了獲取更多的票款收入，其他說辭都禁不起推敲。

　　為幾十元錢較真的“火車站票訴訟”，具有個人維權和維護公益的雙重價值。它讓人想起幾年前法律人士為索要火車票退票費發票、購物發票，以及質疑春運期間火車票漲價而提起的幾起訴訟。這幾起訴訟多是原告敗訴，卻以典型個案之力，推動鐵路部門改進工作、改善服務，實際上發揮了公益訴訟的作用。“火車站票訴訟”也是一次公益訴訟，原告提交訴狀并獲法院受理，本身就是“初戰告捷”，接下來案件審理的過程，同時也是接受公眾審視，引發公共政策討論，推動火車票定價決策公開化、科學化的過程。在公共服務行業打破壟斷、開放市場的現實語境下，有理由對這一過程充滿信心。(潘洪其)