1月21日《檢察日報》報道：懺悔人：李保強，原任職務：山東省慶云縣稅務局稅收管理員、科長、分局副局長。觸犯罪名：玩忽職守罪。受賄罪犯罪事實：2010年5月，李保強在擔任慶云匯融經貿有限公司稅收管理員期間，監管不到位，使該公司大量虛開增值稅發票，致使國家損失157萬元稅款；2010年8月，他利用職務之便，收受賄賂5萬元。判決結果：2013年10月4日，被慶云縣法院以玩忽職守罪、受賄罪數罪并罰，判處有期徒刑二年。

　　我對給我送東西的人記不準了，對不送東西的人卻記得很牢。分析這樣一句貪官的話，其一，它是放之貪官而皆準的。所有貪官污吏，首先使用的就是“排除法”。送禮者盡管分三六九等，分輕重緩急，分親疏密切，但不送禮者一定是自己的對立面，至少是“無禮”而不站自己隊者。李某貴為副局長，送禮者分兩種類型，一者商，二者下屬，“對不送禮者記得很牢”，當然也就適合于這兩種人。經商者辦不成事，下屬者升不了官，貪官的“排除法”符合分類法也適合于管理學，如此以來就達到了涇渭分明的敵我、友我的界線。

　　其次，“排除法”的進一步是“排隊法”，凡送禮者是我的人，唯我是從，唯我是送，唯我是尊。只要排好了隊，則當然可以“模糊”管理，對于排到我的隊伍中的商人下屬，即有時間的寬延，又有空間的寬延，對他們的恩惠好處，當然也就可以從容對之。這就是所謂的“給我送東西的人記不準”的緣由——因為無需記得很準，因此也就有了記不準。而對于那些不送禮的經商者、下屬人員，經過“排隊”之后，當然就成了其打擊的對象，拖延的對象，不給辦事的對象。偶爾“記不牢”的時候根本不可能發生，這當然也就是“記得很牢”的心理動機——即隨時隨地予以睚眥必報。

　　其二，我對給我送東西的人記不準，這其實是一種掩蓋，更是一種謊言。對送禮與不送禮者予以“模糊化管理”在貪官污吏來說，是一種聰明的做法，但至于“記不住”或者“記不準”，則當然于理不通。承認了“對不送禮者記得很牢”，也就等于承認了“對送禮者記得很牢”，因為送禮者與不送禮者，組成了貪官的圈子，非此即彼，如此淺顯的道理恐怕該貪官不會不懂，而是為了掩蓋其深層的罪行而在“賣萌”。即便以送禮者所送禮金次數多了不太好統計具體數額來做記不準的理由的話，但無論任何一個貪官，也能準確的明了哪一個老板哪一個下屬送得更多，何況所有貪官污吏，都有一個藏在某處的收禮明細賬本？

　　其三，不要因貪官“賣萌”而亂了法眼。一窮，二廉，三貪，四腐，五進監獄，六痛哭流涕懺悔，這其實是一種近年來“貪官懺悔錄”中老套中的老套。其根本的問題是沒有從制度上也沒有從監督機制上去反思貪腐現象的根源，卻反復在“初次驚恐不安，后來慢慢習慣”中尋找噱頭。那么，再有一萬個如此老套的主角面對同樣的貪腐大環境，不一樣還會重復以往的貪腐故事嗎？假如讓貪官出獄后再來過一次，不同樣會再次因為無監督權力之毒藥而致使貪腐上癮嗎？(李振忠)