李某某案昨天二審，沒有當庭公布判決結果，因此，此案懸念依舊。李某某會不會被減刑，仍是此案最大懸念，這一點沒有變化，但審理中一些相關人員的言詞或態度，還是有一些變化，值得關注。

　　李某某的口供變了。一審時他說自己當時喝醉了、睡著了，沒有參與犯罪行為。昨日二審時他又稱一進事發房間就接到了媽媽的電話，出門接了十多分鐘電話回來后，什么也沒看見、也沒參與。“喝醉”、“睡著”與“接電話”，是完全不同的行為，不是細節差異，記憶正常者一般不會記錯。廣州的宋福信律師接受媒體采訪時分析稱，李某某的供述出現了明顯前后不一致的情況，如果沒有合理的解釋、或者沒有充分的證據證實其后一種說法，則可能給人感覺不誠實，不會被法官采信。

　　法庭辯論結束后，李某某之母夢鴿作最后陳述時哭訴兒子是個好孩子，希望法院公正判決。看來，夢鴿的行事風格沒有變。在法庭上，“好孩子”不是一個有法律效力的說辭。“好孩子”是表達個人感情的，在家里，你說他是世界上最好的孩子，別人也管不著，但法庭上還是要靠證據說話。當然，實在拿不出有力、有效的證據，打“感情牌”也是一種辯護策略，有魚無魚撒他一網。

　　李某某的辯護律師換了，但辯護意見不變，張起淮仍然堅持無罪辯護，而且提交了新的“證據”，但被當庭駁回。這是否表明李家已經無計可施？昨天二審之后，有記者向辯護律師張起淮提問，李某某是否有減刑的可能，報道是這樣寫的：張起淮信心十足地說：“一切都在努力當中，哈哈。”張是李家雇的律師，要對東家一個交代，這樣表態并不讓人感到意外。值得玩味的是，同案律師李在珂也認為李某某完全有可能減刑。

　　李在珂的這一表態為何令人意外？在此案一審結束當天，李在珂發了博文《××律師事務所李在珂律師關于李某某強奸一案的論述》，文中稱：“今天法院對李某某強奸一案的判決，我認為充分體現了‘以事實為根據，以法律為準繩’，法院做出的是客觀公正的判決。”現在二審后李在珂認為李某某完全有可能減刑，難道他改變看法了，難道一審判決不夠公平？他是根據什么作出這個判斷？作為準繩的法律沒有變，會變的因素只有兩個，一是作為根據的事實變了，二是法官對準繩的運用變了，即北京一中院法官量刑的尺度與海淀法院有差別。

　　由于是不公開審理，媒體所獲的庭審內容十分有限，也許還有其他影響判決結果的因素。在判決結果出來之前，該案的懸念還將持續。當然不排除二審判決后有新的懸念出來。(錢江晚報)