編者按 昨日，本報刊發學者秋風評論《人心推動國學進校》。秋風對“臺灣國學教材首次大規模進入內地課堂”發表看法，認為中國教育體系建立百年，引進了西方教育體系卻導致人際關系粗鄙化，偏離了教育的正道，而這次國學教材的引進，是一次回歸。今日我們刊發教育實踐者蔡朝陽的一篇文章。他提出的觀點是，國學并非唯一真理，且有其歷史局限，鼓勵孩子質疑與討論，更接近教育的本質。

　　推動“臺灣國學教材首次大規模進入內地課堂”的主事者，看到了目前基礎教育中存在的很多問題。比如大家都會有共識，當下的基礎教育很大程度上已經偏離了教育的應有之義，淪為純粹的應試技術。這是大多數關心教育的人都已看到的問題，包括秋風。引國學入中學教育，恐怕也是欲以之正心誠意，是一新教育之弊的一種嘗試，其情可感，其心可知。

　　較教育技術化更深層的問題在于，當下教育的核心理念缺失。幾十年來，中國的教育，無論什么課程，其首要目標便在于灌輸單一價值觀，以至于現在中學教育里出現了信仰的真空，需要合適的價值理念來填補。所謂的國學進課堂，適逢其時。

　　國學之興，又因臺灣島內一直弦誦不絕，民眾素質俱佳。這也是國學鼓吹者最強有力的實例支撐。不過，關于臺灣的文明素養之好，傳統文化自是原因之一，我以為卻不是最重要的。身為中國人，作為中國的讀書人，我們為這個傳統文化所濡化，自然對傳統文化充滿脈脈溫情。《論語》里“沂水春風”的章節，我一直以為是史上最好的語文課堂之一，古人叫“天人合一”，叫做“和諧”。而我們看到，那種開放自如的生命狀態，正呼應了教育最核心的本質，那種狀態下，每個生命個體，都是自由的。

　　然而我們也應有清醒的認知，國學在千年的專制時代形成，作為帝王專制時代的意識形態，其本身便含有許多不符合現代價值觀的內容。如果教育要面向未來，面向現代化，那么，在現代觀念的維度之下，對傳統國學進行重新審視，也是必要的。

　　現在國學進課堂，本意可能在于給中學生以人格的陶冶、道德力量的感化。而我擔心的是，如果仍以純粹的灌輸為主，未必是上上之策。是以，在現有的基礎教育框架下，在這樣的高考模式之下，國學進中學，淮橘成枳的悲劇又該如何避免？在這個國學進課堂的名單上，還有衡水中學這樣的學校，該校以嚴格的軍事化管理為世人所知，我很想不通，軍事化管理與溫良恭儉讓的儒家精神結合之后，又會生出怎樣的奇葩。

　　托克維爾認為，一種有分寸的宗教，一種有節制的家庭，一種有限制的政治權力，一種有界限的經濟等，具有開放性的多股力量的角逐，引發了現代社會的動力。也可以這么理解，多元是現代社會的一個標志，也是現代社會的動力。僅就教育而言，給孩子提供多元的選擇，也是培養與激發孩子們創造力的必由之路。

　　因此，如果國學進課堂了，作為選修課的一種，是不是同時可以提供更多的選修課程，從而保障孩子們自由選擇的權利？我希望有一種更廣泛的漢語經典課程，不僅僅局限于中國傳統，更包括那些名家翻譯的文質俱佳的西方經典。自嚴復以來，傅雷、穆旦、楊絳、何兆武、李文俊等等杰出的翻譯家，百年間他們的卓越努力為我們呈現了整個人類的高貴精神世界，這些不也可以成為修身的典范嗎。

　　而僅就課程內容本身，也應認識到，諸子所曰并非唯一真理，鼓勵孩子們的質疑與討論，避免以往的單一灌輸，更接近教育的本質。也即是說，現代教育，須從學校的制度層面，保障師生雙方教與學的自由，從而培養理性自決的現代人。梁啟超百年前有“新民說”，欲新一國之民，就教育層面而言，自然是要新一國之教育，而新一國之教育，首先在于觀念更新，以一種自由的教育觀，改變以往那種工具主義的唯技術論的教育觀。(蔡朝陽）