查清“賣嬰廣告”背后的違法鏈條是否存在、涉及哪些群體，才能保護(hù)那些被違法拐賣的孩子；當(dāng)然，打擊違規(guī)收養(yǎng)，和完善法規(guī)保護(hù)健康的民間收養(yǎng)并不矛盾。

　　男孩3萬(wàn)6，女孩2萬(wàn)4，這是“人販子”販賣嬰兒的價(jià)格。而且，買嬰兒還附帶正規(guī)孤兒院證明；如果不滿意，還有多余的嬰兒可供挑揀，好像是在買賣商品一樣。幾萬(wàn)塊錢就是一個(gè)孩子的價(jià)格，中國(guó)之聲《新聞縱橫》的這則報(bào)道，聽(tīng)起來(lái)讓人震驚。可是，這樣明碼標(biāo)價(jià)的“賣嬰廣告”，竟就公然出現(xiàn)在河南部分醫(yī)院里。

　　有消息說(shuō)，“賣嬰廣告”可能是一種詐騙手段。因此，“賣嬰廣告”背后，究竟是真實(shí)的交易還是純粹的詐騙，暫時(shí)還無(wú)法判斷。但無(wú)論如何，“賣嬰廣告”明目張膽地出現(xiàn)在醫(yī)院里，已經(jīng)足夠觸目驚心了。對(duì)于這樣公開(kāi)出現(xiàn)的“賣嬰廣告”，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院是根本不知情還是壓根兒不管？還有，“人販子”說(shuō)能開(kāi)到孤兒院的證明，這又是不是真的？

　　正如非法收養(yǎng)嬰兒客觀存在，公開(kāi)叫賣嬰兒的廣告或許也不完全是空穴來(lái)風(fēng)。令人不解的是，當(dāng)?shù)鼐浇拥接浾吲e報(bào)后竟然不予重視，以至于幾天后接電話的民警不僅完全不知此事，還以“上著班、值著班”為由，查都懶得去查舉報(bào)記錄。“人販子”聲稱“已經(jīng)賣了40多個(gè)孩子”，這線索背后可能有幾十個(gè)等待回家的孩子，當(dāng)?shù)鼐蕉既绱四暎百u嬰廣告”被公然公開(kāi)貼到醫(yī)院，或許也就可以“理解”了。

　　6月17日，國(guó)家七部委聯(lián)合下發(fā)通知，要求各級(jí)相關(guān)部門切實(shí)加強(qiáng)對(duì)棄嬰的規(guī)范管理，嚴(yán)禁任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人私自收留棄嬰。這其實(shí)不是什么新規(guī)，早在2009年，民政部就出臺(tái)了類似規(guī)定。但河南醫(yī)院里的“賣嬰廣告”，說(shuō)明再次強(qiáng)調(diào)規(guī)范棄嬰收養(yǎng)確實(shí)必要。不規(guī)范的私下收養(yǎng)，容易給販賣兒童等違法行為留下可乘之機(jī)。

　　這起“賣嬰廣告”事件，是值得調(diào)查的一個(gè)樣本。記者采訪中發(fā)現(xiàn)，河南一些福利院都聲稱，“在福利院領(lǐng)養(yǎng)不到健康的孩子，健康的孩子會(huì)通過(guò)另外一種途徑進(jìn)入家庭”。所謂的“另外一種途徑”，到底是怎樣的呢？令人疑惑的是，人販子聲稱可以開(kāi)正規(guī)的“孤兒院證明”。如果這種說(shuō)法屬實(shí)，福利院等機(jī)構(gòu)扮演了怎樣的角色？查清“賣嬰廣告”背后的違法鏈條是否存在、涉及哪些群體，才能保護(hù)那些被違法販賣的孩子。

　　當(dāng)然，打擊違法販賣、違規(guī)收養(yǎng)，和完善法規(guī)保護(hù)健康的民間收養(yǎng)并不矛盾。很多專家指出，家庭收養(yǎng)相比福利院收養(yǎng)，對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)更為有利。今年全國(guó)兩會(huì)期間，也有人大代表建議，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，降低民間收養(yǎng)的門檻，讓一些條件很好的家庭更方便地收養(yǎng)孩子，可以減輕國(guó)家和社會(huì)的負(fù)擔(dān)。而這，需要相關(guān)收養(yǎng)法規(guī)的修改。疏堵結(jié)合，種種非法收養(yǎng)才會(huì)消失；而“賣嬰廣告”也才能從根本上失去市場(chǎng)。