“中國(guó)大陸科學(xué)家離諾貝爾獎(jiǎng)還有多遠(yuǎn)”的詰問(wèn)，于2015年10月5日17時(shí)30分終結(jié)。沒(méi)想到這一刻真的到來(lái)時(shí)，各種“吐槽”瞬間在網(wǎng)上“爆棚”。許多人把目光集中在屠呦呦的“三無(wú)”身份上，即無(wú)博士學(xué)位，無(wú)留洋背景，無(wú)院士頭銜。按他們的邏輯，因?yàn)橹袊?guó)大陸第一位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家“三無(wú)”，所以科學(xué)界以往那些榮譽(yù)、職位、學(xué)位和稱號(hào)等大打折扣，甚至一文不值。

　　古代希伯來(lái)人發(fā)現(xiàn)，健康的人身上有虱子，有病發(fā)燒的人身上沒(méi)虱子。于是，他們高興地得出結(jié)論：虱子能使人健康。而事實(shí)的真相卻是，人在發(fā)燒時(shí)，身上的虱子覺(jué)得不舒服，嫌熱才逃離。因果聯(lián)系是世界萬(wàn)物之間普遍聯(lián)系的一種，也可以說(shuō)是最重要的一種。但問(wèn)題在于，并不是任意兩種現(xiàn)象之間都存在因果聯(lián)系。誰(shuí)規(guī)定中國(guó)大陸科學(xué)家的第一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主必須在院士中產(chǎn)生？以屠呦呦獲諾獎(jiǎng)來(lái)推斷和評(píng)判院士制度優(yōu)劣，便是犯了和古代希伯來(lái)人同樣的錯(cuò)誤。

　　我們的人才評(píng)價(jià)體系，包括院士制度當(dāng)然有種種弊端而且亟待完善，但它一定是理性改良的結(jié)果，而不可能在情緒化的宣泄中完成。另一方面，無(wú)論院士頭銜、博士學(xué)位，還是在《自然》《科學(xué)》等頂級(jí)國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文，都只是對(duì)科學(xué)家的評(píng)價(jià)手段。既然是評(píng)價(jià)手段，就不可能十全十美。諾貝爾獎(jiǎng)又何嘗不是！拿科學(xué)成就來(lái)說(shuō)，獲獎(jiǎng)?wù)卟灰欢ǜ哂谄渌茖W(xué)家，或者說(shuō)其他科學(xué)家不一定遜于獲獎(jiǎng)?wù)摺＞椭袊?guó)科學(xué)事業(yè)而言，沒(méi)有這個(gè)獎(jiǎng)時(shí)照樣發(fā)展，得過(guò)這個(gè)獎(jiǎng)后也未必因之加速前進(jìn)。評(píng)價(jià)科學(xué)家的這些手段之間當(dāng)然會(huì)有一定聯(lián)系，但肯定不是必然聯(lián)系，更不是因果聯(lián)系。屠呦呦獲獎(jiǎng)是好事。好事來(lái)了，咱們最好淡然處之，而不必過(guò)度解讀。否則，不是存心塞私貨的話，那就是庸人自擾了。

　　收藏界有種說(shuō)法，叫“撿漏兒”。在某種意義上，“三無(wú)”的屠呦呦是且只是一個(gè)“漏兒”。試圖以她的“三無(wú)”否定現(xiàn)有科學(xué)共同體秩序的觀點(diǎn)，無(wú)論多么具有煽動(dòng)性和蠱惑性，都不足信也不可取。沒(méi)讀完大學(xué)的比爾·蓋茨成功了，美國(guó)人沒(méi)有因此停止大學(xué)招生；不會(huì)說(shuō)外語(yǔ)的屠呦呦得了諾獎(jiǎng)，中國(guó)人同樣不會(huì)因此取消外語(yǔ)教育。必然中有偶然，偶然中有必然。這個(gè)道理平時(shí)誰(shuí)都懂得，就算突如其來(lái)的喜訊讓人有些懵懂，也不該失去起碼的辯證能力。

　　呦呦鹿鳴，食野之蒿。屠呦呦在科學(xué)道路上孜孜以求的探索，終被國(guó)際科學(xué)界以“21響禮炮”的最高禮儀認(rèn)可和肯定。事實(shí)上，這件事給人們最重要的啟示是，科學(xué)有自己獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律，急功近利的行為無(wú)法創(chuàng)造一流的成果，只有在寂寞的長(zhǎng)跑中不言放棄的人，才有希望達(dá)到光輝的頂峰。作為科學(xué)家的屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)，圓了一個(gè)中國(guó)夢(mèng)。請(qǐng)為她點(diǎn)贊，別拿她說(shuō)事兒！(劉亞?wèn)| 科技日?qǐng)?bào)社總編輯)