2014年放假安排公布了，春節(jié)、國慶兩個七天長假“保住”了，但春節(jié)長假不包括除夕。

　　這個放假安排，對應(yīng)當時征求民意時的第三套方案：春節(jié)、國慶節(jié)借調(diào)休放假七天，其他節(jié)假日逢周三時放假一天，逢周二、周四時調(diào)休成3天小長假，逢周六、周日時周一補休。當時，這第三套方案據(jù)說呼聲最高，果不其然，這套方案最終被采用。

　　回想2007年的放假調(diào)整中，正是媒體輿論、人大代表、政協(xié)委員各路呼聲的夾擊下，除夕好不容易才納入法定假日行列。時隔6年，除夕再次退出法定假日行列。我看了一下，網(wǎng)上反對之聲四起，很多人對此表示不可理解。

　　從功利的角度看，除夕是否算作假日，并不重要。到了除夕這一天，人人歸心似箭，什么力量也攔不住吧。就算不在法定假日安排的范圍，除夕也一直是個“黑假日”，沒有名目，卻是實在的放假日。既然如此，又何必虛設(shè)一個名目，浪費了寶貴一天的名額？但我想，很多人不會這么看，否則，網(wǎng)上不會反對聲四起，遙想當年，也不會有這么強大的民意力量要爭取除夕的假日身份。

　　假日制定者也很苦惱，總共11天，分來分去，總有人不滿意。你昨天要節(jié)日的文化內(nèi)涵，那么除夕納入假日行列；今天要調(diào)休方便，那就主要考慮怎么不挪雙休。怎么可能所有要求都滿足呢？看了看一些專家談假日安排，有公式，有加減乘除，復雜得很。在這套公式中，考慮到政治、經(jīng)濟、文化因素等等，當然，民意也是其變量之一。一定的情況、一定的條件下，民意只能被滿足當時主推的項目，比如這次調(diào)整時，普遍輿論關(guān)注的焦點是調(diào)休麻煩。坦白地講，滿足民意現(xiàn)在變成了數(shù)學題，并制造了“眾口難調(diào)”的虛假邏輯。

　　這是一套計劃式的供需模式：從生產(chǎn)、銷售，從需求到供給，每一個環(huán)節(jié)都要預先把數(shù)據(jù)計算精確，做到環(huán)環(huán)相扣、無縫對接，確保整個經(jīng)濟鏈條按照計劃穩(wěn)定的運行。在這套計劃中，人的需求就被設(shè)定好了，譬如我一年需要11個法定節(jié)假日，這是專家通過計算設(shè)定的結(jié)果，我說了不算。看上去很荒謬，但這的確是當前國家治理中的一種常見邏輯：盡管社會生產(chǎn)、社會生活已經(jīng)復雜無比，但至少在放假安排這類事項上，似乎還可以從國民生產(chǎn)、消費拉動、人口流動等方面，綜合計算出一個最優(yōu)結(jié)果來。這種計算的唯一前提，就是放假日保持為不變量，否則打亂了整個公式。

　　有人說法定假日總共11天，這已在各國水平中靠前了。但他們大概忘了，很多國家，法定假日主要考慮的是怎么“過節(jié)”，放假安排也主要是政府雇員等公務(wù)群體受用，國民休假福利本身，則是公眾依托法律保障而有自由支配權(quán)利的事情。在很多國家，法定假日與帶薪休假制度是并行不悖的。既然我們?nèi)匀皇墙y(tǒng)一把法定節(jié)假日當休假福利，那么，放假的民意訴求，的確是“眾口難調(diào)”了。（肖暢）