日前，朝陽區(qū)來廣營鄉(xiāng)“村官”馬林祥為兒子擺豪華婚宴，遭紀(jì)委責(zé)成罷免，引起人們對都市里的“村官”的關(guān)注。據(jù)報道，在不少城市的“城中村”、“城郊村”，村干部“不是官而勝似官”，手中往往管理著幾千萬甚至上億集體資產(chǎn)。但因監(jiān)管不到位，村干部違紀(jì)甚至侵吞集體資產(chǎn)現(xiàn)象時有發(fā)生。

　　借助村改居“休克改革”等契機(jī)，也隨著城鎮(zhèn)化集體經(jīng)濟(jì)迅速膨脹，時下，不少村官已成“土地財神”，坐擁大筆財富。村干部雖不屬國家公職人員，但手中可能掌管巨額資產(chǎn)，在事實上行使著巨大的管理權(quán)力。

　　可在當(dāng)下，有些地方對“村官”的監(jiān)管很薄弱。烏坎事件及大量的農(nóng)村惡性群體事件，也跟“村官”監(jiān)管漏洞有密切關(guān)系。事實上，盡管村民委員會組織法規(guī)定，對涉及村民重大利益的事項，當(dāng)由村民會議討論決定，可現(xiàn)實中，村民代表會議召開都未必能常態(tài)化，遑論村民會議。村民自治權(quán)力，落到少數(shù)“村官”身上，也就不足為怪。而有些法規(guī)未能銜接，如村民委員會組織法確立了村民委員會選舉罷免程序，但對村委會成員的監(jiān)督等卻缺乏規(guī)定，也是監(jiān)管漏洞。

　　欲遏制“村官”違規(guī)亂象，說到底，還得法律“補漏”。就當(dāng)下看，建立村委會成員任前財產(chǎn)公示和任期財產(chǎn)變化報告制度，當(dāng)提上決策議程。現(xiàn)行法律只規(guī)定了村委會的村務(wù)公開責(zé)任，但對村干部個人的公開事項沒有要求。完善公開事項，才能讓村民監(jiān)督“有的放矢”。再者，建立村委會成員重大事項先行報告制度，也有必要。對村委會成員及其家庭的婚喪嫁娶、出國、外出考察等重大事項，提前報村務(wù)監(jiān)督委員會同意，這可參考黨政干部的制衡規(guī)則。

　　基于現(xiàn)行法律和地方性法規(guī)對于村務(wù)監(jiān)督程序仍很“粗線條”，特別是村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)、履職程序等缺失，細(xì)化對村務(wù)監(jiān)督程序的規(guī)定，增強其執(zhí)行力，在法規(guī)修訂時也當(dāng)予以完善。

　　總而言之，對“村官”的監(jiān)管，就該抱著“別把村官不當(dāng)干部”心態(tài)，扎緊笆籬。不能因他們不是公職人員，就讓其處在監(jiān)管鞭長莫及之地。

　　朱恒順（人大工作者）