9月17日，甘肅省張家川回族自治縣警方對(duì)該縣初中生楊某采取了刑事拘留。原因是前者散布謠言、煽動(dòng)群眾游行，嚴(yán)重妨害了社會(huì)管理秩序，給警方在處理高某非正常死亡一案過程中帶來極大被動(dòng)，造成惡劣影響，警方據(jù)此依法對(duì)楊某涉嫌尋釁滋事立案偵查。

　　由于涉及刑拘未成年人，這一事件很快受到外界關(guān)注，當(dāng)?shù)卣⒐簿忠捕啻我酝▓?bào)形式，對(duì)外公布和厘清相應(yīng)情況。不過，爭論并未因此平息。楊某的父親強(qiáng)調(diào)，在楊某發(fā)布消息之前，縣城許多居民就在傳播相關(guān)消息，楊某并非始作俑者。所謂“煽動(dòng)游行”，也必須有楊某作為游行組織者的證據(jù)。

　　以已經(jīng)公開的信息來看，雙方觀點(diǎn)各有偏重，個(gè)中情況尚不甚明了。但當(dāng)?shù)鼐奖憩F(xiàn)出的重視，甚至說緊張是顯而易見的。

　　得到證實(shí)的是，楊某與死者高某并無親屬關(guān)系。也就是說，楊某在網(wǎng)上發(fā)表的言論，不是基于某種利害關(guān)系。進(jìn)一步看，這些被警方界定為謠言的言論，與一些公共事件中混雜的各種傳言相似，都是從質(zhì)疑和不信任開始的，難覓源頭散布四處的猜測流言。很多參與傳播，甚至采取具體行動(dòng)的個(gè)人，都與事件中心人物沒有太多關(guān)聯(lián)。一個(gè)值得關(guān)注的情況是，這些倡議者或參與者存在一定低齡化的趨勢(shì)。從這個(gè)角度上，張家川警方的高度重視不是全無根據(jù)。

　　然而，造謠畢竟與殺人、放火、搶劫等有著強(qiáng)暴力性和顯著危害性的行為有所區(qū)別。對(duì)于謠言的危害性，要根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，比照一定程度的危害結(jié)果作出判斷。尤其是當(dāng)相應(yīng)刑責(zé)適用于一個(gè)初中生身上時(shí)，前述犯罪行為界定當(dāng)更為審慎，證據(jù)鏈條完整，邏輯清晰準(zhǔn)確。當(dāng)下之所以眾議難平，恰恰在對(duì)造謠危害性的兩重認(rèn)識(shí)。

　　站在警方的立場，制造、傳播謠言，特別是帶有煽動(dòng)性言論的謠言，其行為本身就格外敏感，需要受到高度重視，并且有予以刑事追責(zé)的必要。這種態(tài)度不是針對(duì)哪一個(gè)體或特定人群，而是指向行為屬性。從這個(gè)層面來說，在警方眼里，刑拘楊某的重點(diǎn)不在楊某是不是初中生。可民眾的認(rèn)知正好相反，就這一事件而言，人們可能更關(guān)心將刑責(zé)施加于一個(gè)初中生也就是一個(gè)孩子身上恰不恰當(dāng)、合不合適。這種認(rèn)知僅僅出于最通俗的常識(shí)判斷，即一個(gè)初中生在網(wǎng)上寫幾句話，社會(huì)危害性有多大？

　　張家川方面發(fā)布了多篇通稿，說明其對(duì)問題的重視，但沒能彌合兩方在核心問題上的認(rèn)識(shí)鴻溝。外界看到的，只是懲治謠言，刑拘初中生的手段之重。至于那些言論的切實(shí)危害性，行為與結(jié)果的因果聯(lián)系，乃至事件的來龍去脈，各種確鑿證據(jù)、對(duì)應(yīng)的法律條文依據(jù)，人們沒有看到，至少?zèng)]有公開理清。以至于到目前擺在公眾面前的，是兩種截然不同的態(tài)度，以及碎片化的事實(shí)。

　　維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有必要打擊有著較大社會(huì)危害性的謠言，但必須注意其中涉及的，從信息公開、法律依據(jù)，到對(duì)謠言危害性、邊界把握等各方面的問題。最重要的是，治理謠言作為保障社會(huì)秩序，不能因其過程中出現(xiàn)的信息不充分、理據(jù)不充足，影響到人們對(duì)權(quán)力公信力的評(píng)價(jià)。在這個(gè)意義上，對(duì)楊某的處理，不僅關(guān)系到一個(gè)初中生的個(gè)人命運(yùn)，在更大范疇下，也涉及權(quán)力公信、法律公正、社會(huì)公平，務(wù)必審慎客觀。