徑自將善款轉捐，或許優于“中飽私囊”，但原本的受助家庭勢必“受害”，捐助者的初心也被灼傷。

　　山東聊城15歲少年閆某去世后捐獻器官救5人，學校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學校卻擅自將剩下的25萬元，轉捐給當地慈善總會。而涉事慈善總會收下后拒“退款”。“不合情理”的轉捐，傷透了家屬的心。（7月15日《人民日報》）

　　閆某捐贈器官，本是難能可貴的善舉；學校慮及其家庭困窘，為其募捐，不乏善意。可學校擅自轉捐善款，卻是角色錯置，也背離了契約規則：它是募捐的發起者，卻不擁有捐款的所有權，無權單方決定善款流向。若是要轉捐，至少須捐贈者和被捐贈者知情并同意。可從新聞中看，參與捐款的師生、家長基本上都不知情。

　　實質上，這次募捐，屬于非公益性捐贈，它是對點、定向的，指向著特定的募捐原因、救助對象，不可輕易挪作他用。校方與家屬簽訂的《捐贈協議書》中也明確規定，所捐款項用于閆某患尿毒癥姐姐的醫療費用。

　　架空受助方的意愿，擅自轉捐善款，無疑是越俎代庖。涉嫌違規操作，也違背了慈善倫理。在“被自愿”下，受助家庭勢必“受害”，對捐贈參與者的意愿而言，這也失卻了起碼的尊重。

　　善款在中途被私自截留，或“再分配”等現象，已屢見不鮮。今年3月，媒體曾曝，深圳一家庭從1993年起，每學期至少捐助400元，資助江西峽江縣一名貧困學生，不料受助者見面后透露，到手的僅40元。

　　盡管徑自將善款轉捐，要優于“中飽私囊”，可就本質來說，它亦屬違規，也會灼傷社會愛心。哪怕學校轉捐之舉，是基于“幫到更多人”的初衷，它也難逃詬病。畢竟，閆某姐姐身患重癥，處在厄境中，急需救助，學校將善款私自截留、轉捐，也會擠壓其生存希望。

　　在該事件中，涉事慈善總會的做法，也令人有些失望。既然校方不是捐款所有權人，它接收善款，理應慎重；在知悉受助者訴求后，它本可“退款”，實現對困難家庭的救濟。很可惜，該慈善總會工作人員表態：“捐款一旦進入慈善總會，就不能再退出”。這表態難言合理：校方以非所有權人的身份轉捐，且未得到閆家確認，這筆轉捐應屬無效，這也意味著，“退款”是該慈善總會的應盡義務。

　　轉捐善款，也得恪守慈善倫理才行。越俎代庖式轉捐，不會涵養道德溫度，只會灼傷愛心的肌體。

　　（仲鳴）