經(jīng)濟犯罪所造成的損失可以用金錢來衡量，這與嚴(yán)重暴力犯罪所侵害的人的生命價值不可同日而語，二者均適用死刑，有違刑罰等價原則。

　　日前，湖南湘西曾成杰因集資詐騙罪被執(zhí)行死刑，引起各界熱議。除了執(zhí)行前未安排親屬會見這一程序瑕疵外，該案的定罪量刑等實體問題也引起爭議。由此案，人們自然會想到去年經(jīng)輿論廣泛呼吁、最終未被核準(zhǔn)死刑的吳英集資詐騙案，從而對廢除經(jīng)濟犯罪死刑增添新的感受和理解。

　　官方資料顯示，曾成杰集資詐騙數(shù)額特別巨大，曾引發(fā)萬余名群眾圍堵鐵路及火車站和集資戶自焚事件，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定，其被判死刑，法律上無可置疑。

　　但也要看到的是，廢除死刑是社會發(fā)展的潮流，與死刑相比，長期自由刑能夠較好地發(fā)揮改造與懲戒的雙重功效，既給重罪負(fù)案人以長久而深刻的痛苦教訓(xùn)，又為其留下一條生路，使他在作案之時還能夠有機會猶豫和選擇。

　　在中國，隨著法制的進步，對經(jīng)濟犯罪保留死刑的罪名，也呈遞減趨勢。2011年2月全國人大常委會通過的《刑法修正案（八）》，一次就削減了13個死刑罪名，其中10個為經(jīng)濟犯罪。刑法修正案（八）在廢止13個非暴力犯罪的死刑時，曾經(jīng)考慮過要把集資詐騙罪的死刑也取消掉，雖然最后沒有成功，但下一步立法減少死刑時，該罪名的廢除或許首當(dāng)其沖。

　　死刑適用范圍進一步收窄，無疑是社會進步的必然。就危害而言，經(jīng)濟犯罪所造成的損失可以用金錢來衡量，這與嚴(yán)重暴力犯罪所侵害的人的生命價值不可同日而語，二者均適用死刑，有違刑罰等價原則。再則，經(jīng)濟犯罪的發(fā)生往往有其特定的原因和背景，與一定時期的經(jīng)濟政策、經(jīng)濟管理和監(jiān)督狀況等密切相關(guān)，使得死刑對經(jīng)濟犯罪的威懾作用難以收效，起不到一般預(yù)防的社會效果。

　　近些年來，從學(xué)界到社會公眾，越來越認(rèn)識到了這種經(jīng)濟犯罪的特殊性，進而認(rèn)識到對此類犯罪適用死刑的不公正性。生命的價值高于金錢，欠債償命不合天理，這一點最終會成為我們社會的共識。

　　當(dāng)然，就中國目前而言，廢除經(jīng)濟犯罪死刑不可能一蹴而就，只能逐步實現(xiàn)。其中，首先要考慮的就是集資詐騙的死刑，因為，無論是基于報應(yīng)的立場，還是功利的立場，對該罪適用死刑都是不適當(dāng)?shù)模彩菦]必要的。對該類犯罪人適用自由刑，已能滿足被害人的報應(yīng)需求；其復(fù)雜成因，也決定了死刑并不能有效遏制該類犯罪。另外，透過吳英、曾成杰等案，也可看出，社會公眾對于廢除集資詐騙罪死刑，存在較大共識，這無疑為法律的修改，提供了社會基礎(chǔ)。

　　（毛立新）