近日，貢子明等4位業(yè)主代表參加了由石家莊規(guī)劃局欒城分局組織的一個(gè)聽證會(huì)，對(duì)卓達(dá)太陽(yáng)城小學(xué)、幼兒園項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，他們代表100多位業(yè)主提了反對(duì)意見。聽證會(huì)后不久，4人家里的水或電被停掉。更可怕的是，貢子明家的窗玻璃和轎車玻璃在凌晨被人砸出了大洞，家門前也被挖了個(gè)大坑。

　　有業(yè)主代表晚上抱著菜刀睡覺，讓人糾結(jié)社會(huì)是不是又回到了叢林里。打擊報(bào)復(fù)上訪人的事常聽說，黑巷子里來一悶棍，是玩陰的；光天化日下群毆上訪者，使其幾天不能生活自理，還是玩陰的，因?yàn)槿思夜偷氖谴蚴郑恢劣诎焉显L者送到精神病院里“養(yǎng)”起來，還是玩陰的，只是用了“陽(yáng)謀”。而打擊報(bào)復(fù)聽證代表的事，恕我寡聞，還真是頭回聽說。從手段來看，兩者倒是很相仿，又陰又黑，你擋我的“錢途”，我就斷你門前的路途，你讓我在聽證會(huì)上難堪，我讓你斷水?dāng)嚯姡胍惯€聽見自家玻璃響。從目的來看，也是一致的，就是要你噤聲，要你馴服，要你學(xué)會(huì)聽見人家嘩啦啦數(shù)鈔票的聲音時(shí)，也得咽下權(quán)利受損的一口惡氣。

　　不過就聽證會(huì)本身而言，倒是可以從壞事里看出點(diǎn)進(jìn)步來。不都說逢聽必漲么，不都說有聽證專業(yè)戶、聽證帝、聽證托么，這樣的聽證會(huì)，是不會(huì)讓利益壟斷者大光其火，以致使出黑手動(dòng)粗的。聽證會(huì)勾出了“黑社會(huì)”，倒恰恰說明這次聽證會(huì)讓利益相對(duì)方說了話，雖則說話的后續(xù)權(quán)益未明確保障，但相較于綁架了聽證代表雙手，使其只會(huì)或只能舉雙手贊成的聽證，石家莊規(guī)劃局欒城分局起碼讓業(yè)主有了表達(dá)權(quán)、參與權(quán)。這不能不說是一個(gè)進(jìn)步。

　　社會(huì)每一點(diǎn)滴的進(jìn)步，每每伴隨著陣痛，這樣說也許有點(diǎn)殘忍，卻是經(jīng)驗(yàn)所得。貢子明等4位業(yè)主代表在開發(fā)商強(qiáng)大的勢(shì)力面前，勇于說“不”，這是一種進(jìn)步，規(guī)劃局提供聽證平臺(tái)，讓利益沖突方坐下來表達(dá)各自訴求，這也是一種進(jìn)步。遺憾的是，本是舶來的聽證會(huì)制度，平等、公正常常只成了口頭的點(diǎn)綴，說“不”的聲音原本就稀缺，而承受別人說“不”的心理還遠(yuǎn)未成熟。有理不在聲高，有理更不在拳頭硬，假如確如開發(fā)商自個(gè)所聲言，幼兒園和學(xué)校項(xiàng)目規(guī)劃，是得到相關(guān)部門認(rèn)可的，是完全符合法律程序的，那么，完全可以由政府執(zhí)法部門出面來規(guī)勸“胡攪蠻纏的4戶”，為何要用下三濫的違法手段呢？

　　蠻力橫行，說明法治不彰。如果明目張膽的侵犯公民財(cái)產(chǎn)與生命的違法事件，也因“小區(qū)監(jiān)控沒有開啟”成了懸案，那么，剛剛前進(jìn)了一小步的聽證會(huì)，立馬又掉下了懸崖。

　　說“不”的聲音原本就稀缺，而承受別人說“不”的心理還遠(yuǎn)未成熟。有理不在聲高，有理更不在拳頭硬。（特約評(píng)論員 洪信良）