孟德斯鳩說：對一個人的不公，就是對所有人的威脅。

　　誠然，讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，對于案件所涉及的所有人而言，只能是無限接近的目標，但，對于一個完善而成熟的法治社會而言，它代表的卻是人民對于正義的向往，是社會對于法治的信仰。

　　這種信仰體現(xiàn)在每一起案件的辦理是否受到外在因素的干擾上，體現(xiàn)在司法工作人員對待每一起案件的態(tài)度上，也體現(xiàn)在社會各界共同營造的司法氛圍上。

　　每個人都渴望公平正義，你的不公就是他的不公。所以，社會各界人士近段時間以來持續(xù)關(guān)注19年懸而未決的清華大學朱令中毒案、羈押11年期間出現(xiàn)“死刑保證書”的李懷亮案等等，所以，2010年“趙作海錯案”發(fā)生后，河南省高院將其釋放日5月9日定為“錯案警示日”，每年的這一天，河南法院系統(tǒng)都會舉辦“5·9”錯案警示日教育活動。

　　最新數(shù)據(jù)顯示，“趙作海錯案”發(fā)生后，河南省三級法院汲取教訓，對事實不清、證據(jù)不充分的100起案件依法審理，依法宣告116名被告人無罪，其中，“時建鋒天價逃費案”、“智障人呂天喜搶劫案”、“眼花法官錯案”等錯案均得到了及時糾正。

　　無疑，這種集中式清掃實現(xiàn)了對于冤假錯案的及時糾正，但結(jié)果卻仍舊只是遲來的正義。呵護法治信仰，不讓正義遲到，必須更加重視“防患于未然”，建立完善冤假錯案的防范機制。

　　這種防范機制需要不斷完善立法。拿新刑訴法來說，其關(guān)于“二審發(fā)回重審”的制度修改，在立法層面上有利于遏制“發(fā)回重審”原則被司法濫用；其對“疑罪從無”司法理念的重申和非法證據(jù)排除制度的明確，對于防范冤假錯案都具有鮮明意義。

　　這種防范機制需要司法部門與相關(guān)部門獨立負責、相互制約、協(xié)調(diào)一致地開展工作。最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠6日發(fā)表在《人民法院報》的一篇題為《如何防范冤假錯案》的文章明確指出，公檢法三部門需要加強互相制約，任何形式的聯(lián)合辦案都有可能埋下冤假錯案的禍根，任何程度的遷就、照顧都有可能釀成大錯。

　　這種防范機制還有賴于司法觀念的轉(zhuǎn)變。無論是刑偵部門“命案必破”的硬性指標還是羈押部門“刑訊逼供”的威逼利誘，本質(zhì)上其實都是對法治理念和社會現(xiàn)實的違背。浙江張高平叔侄案背后“女神探”神話的破滅以及“監(jiān)獄神秘人士逼抄認罪書”等現(xiàn)象無不印證了這樣的現(xiàn)實。

　　“防范冤假錯案，要像防范洪水猛獸一樣”，需要整個社會的配合。保護人民利益，維護司法公正，除了建立完善對冤假錯案的防范機制外，還需要樹立并呵護社會知法、守法、信法的法治信仰，具體到處理每一起案件上，能否及時排除外界因素干擾，能否公開必要的案件細節(jié)，能否真正尊重法治的權(quán)威，這些細節(jié)都影響著正義是不是會準時來敲門。（東方今報評論員 徐戰(zhàn)方）