經濟學家茅于軾4月25日在沈陽一個論壇演講時，遭遇遼寧黨史學會副秘書長王新年從臺下發出的激烈反對，王被組織者強制帶離。之后茅于軾稱有人在電話上對其騷擾并威脅。5月4日茅計劃在長沙演講，因遭一些反對者現場圍堵而被迫取消，據傳改為小范圍座談。最近幾天，茅發微博抨擊對他施加的“暴力”，他的支持者們紛紛轉發力挺，與反對者激烈互斥。

　　茅于軾一直是爭議度頗高的公眾人物。稱贊者將其樹為偶像，貶斥者甚至認為他缺少基本的經濟學造詣。茅最突出的言論是他對毛澤東的“全面否定”，以及他對現行政治體制的批判。他的一些具體觀點，如“釣魚島可以不爭”、“中國不能造航母”、“廉租房不應有私人廁所”等也都引來劇烈的爭議和一些人的反感。

　　總體而言，公眾對茅的經濟學觀點印象不深，他成為輿論焦點，大多是因為與經濟關系不大、反而跟政治牽涉較深的言論。

　　我們不太了解近日圍繞茅于軾風波的細節，從常理來講，我們反對人身言論攻擊，尤其反對針對論敵的各種騷擾和威脅。茅于軾像所有學者一樣享有正常發表看法的權利，對他的反對應當是文明的、法律規定范圍之內的。當然，我們無從確認茅所稱受“電話騷擾和威脅”的真實性，以及它們的程度。

　　與此同時需要指出，茅不是普通學者，或者說他的很多公開言論突破了社會通常理解的學術范疇。他的言論往往有強烈的價值取向，挑戰中國主流政治觀點。如果換一種表述，他對政治做了些能被社會“看得很清楚”的涉入。他的身份也因此比一般學者復雜得多。

　　茅的“鐵桿”支持者和反對者都有很固定的圈子。前者是中國自由派知識分子、西方一些精英人士等。后者是中國互聯網上被稱為“左派”或“五毛”中的積極分子。這種“涇渭分明”的支持和反對，也驗證茅與政治超越普通學者的特殊關系。

　　不得不說，中國輿論場上非常缺少“政治辯論”的文明，往往爭著爭著就變成了“斗爭”，無論左右都如此。深入、求實的討論很難展開，互聯網文化對喊口號和貼標簽形成事實上的鼓勵。茅于軾本人其實也有意無意塑造了自己“獻身于民主、自由”的形象，并以這種形象的不變應對中國現實復雜多樣的萬變。

　　茅于軾因為自己的“立場”獲得支持，包括去年他獲得美國人頒發的弗里德曼獎。也因此飽受爭議，承受了一些并非他本人獨有的代價。值得一提的是，電話騷擾和在會場上“被沖撞”，中國輿論場上的很多活躍人士都遭遇過。自由派代表人物之一艾未未就曾公布多名他反對的人士的電話號碼，要求他的支持者打電話“伺候”。

　　中國需要大眾政治文明的不懈建設，事實上，茅的“鐵桿”支持者和反對者在這方面都有“共勉”的空間。大眾政治中的對立面聲稱“勢不兩立”，實為相互影響甚至相互依存的關系。“斗爭文明”的進步只能是各派之間大體同步的，這里并不存在只屬于某一派的“絕對道德高地”。

　　茅于軾以他84歲高齡應有的見識和影響，理應做中國社會團結的促進者，避免使自己成為分裂社會的沖突點。這與他持什么樣的學術看法無關。這取決于他的胸懷，取決于他如何使用個人影響力的態度。(環球時報評論員 單仁平)