2012年12月29日，襄陽籍學生袁濤單方面宣布退學。這一天，他在網上發表文章《再見，“自由而無用”的復旦》。他是復旦大學史上，第一個因“看不起學校”而退學的學生……袁濤退學事件至今，學校主要領導并未在意此事，也未發表過言論。(4月18日《武漢晚報》)

　　堂堂復旦學子敢于“炒掉”學校，這的確甚為少見，最讓人意外的莫過于他宣布退學的理由：看不起學校。袁濤對母校“口誅筆伐”言辭犀利，是復旦有名的“刺兒頭”。從校長、老師到學生都被他批評了個遍。他就像牛虻一樣，發現問題就如鯁在喉，不吐不快。

　　袁濤曾把大學看成“天堂”，思想自由，學風嚴謹，氛圍濃厚；學生專心讀書，相互交流；老師對學生負責，專注教研，而進入大學后驟然發現理想與現實間的差距太遠。他化身為反抗母校、反抗大學的“刺兒頭”，食堂的筷子腐了，他反映了很多次，食堂就是不換。他在網上發帖聲討，第二天，食堂悄然更換了筷子；他為不相識的生病的校友募捐超過30萬。從筷子事件、募捐事件到插班生事件，袁濤通過網絡表達意見，捍衛更多的是他人的利益。

　　客觀地說，袁濤是一個有著公共意識的青年學生，這是較為難得的。他所批判的老師不負責，亂給分，抨擊大學學風淪喪，諷刺“有的老師讀的書還沒有寫的書多”等這些現象不僅在復旦存在，在其他學校也有。他的批判并未脫離事實，只是他的方式讓很多人難以接受。為此，他還受到了復旦校園廣播的公開“討伐”。

　　“獨立之精神，自由之思想”距離大學愈來愈遠，大學里存在種種弊端也是事實。華中科技大學校長根叔曾說：“母校是什么，是我們一天能罵八遍，卻不允許別人罵的地方。”看不起學校的學子并非只有袁濤，對母校的種種不足可以批判，沒有一所大學是被批評垮的，大學當然也需要反對的聲音，但用退學的方式抗爭并不可取。

　　我不認為袁濤是個思想偏激的人，他只是言辭激烈，向大學“宣戰”的方式不對。有批判精神的大學生是值得鼓勵的，而需要明確的是，用退學的方式只會讓自己陷入退無可退的境地。《潛規則》作者吳思說：“我們常常責怪于‘體制’，體制內的人責怪它，體制外的人鄙視它。有人試圖打破體制，也有的人試圖進入體制，揚言要打破體制，必定先進入體制。”

　　不是幾個學生退學、發幾篇帖子就能革除大學弊病的，選擇繼續在大學里深造，完善自己的知識體系和個人能力，豈不是更有資本與大學弊端作斗爭嗎？單靠退學的方式，雖然能夠引起一時關注，實際上卻是輸得一無所有。盡管很看不起大學，對大學失望至極；盡管在大學上課還不如自己看書；盡管大學弊病叢生，一天想罵一百次，可這些都遮蔽不了讀大學的意義，更不是退學的理由。要知道，安心讀完大學并不是向大學弊病妥協，而是積蓄改變它的力量。

　　（重慶晨報評論員 侯金亮）