監獄處于司法鏈條的最末端。如果監獄腐敗了，那就代表著司法正義的功虧一簣。一個腐敗的監獄，對于世道人心的影響當是巨大而久遠的。

　　因“冰毒交易”一事備受關注的鐵嶺監獄又現丑聞。據人民網的調查報道顯示，這座監獄還有更多不為人知的內情：獄警可為犯人私帶物品，還可幫忙打包飯菜；白酒裝入礦泉水瓶販入監獄，獄警、犯人成“倒爺”；監獄自開超市，家屬感嘆供犯人比供學生還貴……

　　盡管這些腐敗事實當然還有待一一核實，但“監獄腐敗”對于公眾來說，實已算不上什么爆炸性新聞。腐敗源于不受監督的權力，與發生的部門并無必然關聯。監獄腐敗只是轉型中國林林總總的腐敗中的一部分。“靠山吃山，靠水吃水，靠監吃監”，監獄腐敗和其他腐敗表現形態不同，但本質相同。

　　監獄處于司法鏈條的最末端。對于犯人來說，它是改造重生之地；對于公眾來說，它是實現公正之所。如果說司法是社會正義的最后一道防線，監獄就是實現司法正義的最后一道工序——至少對那些被處監禁的被告是如此。如果監獄腐敗了，那就代表著司法正義的功虧一簣。一個腐敗的監獄，對于世道人心的影響當是巨大而久遠的。

　　其實腐敗也并不可怕，可怕的是發生了腐敗而不自知，或明知有腐敗而不及時查處。從報道中看，鐵嶺監獄的種種亂象，并不在一時。按一些犯人家屬的說法，這個監獄的“好”已經“名聲在外”，甚至有家屬為將犯人分到鐵嶺監獄而不惜重金的例子。媒體更揭露出這個監獄的“腐敗史”：2012年，原副監獄長張會東因先后7次收受他人賄賂81萬元，被判處有期徒刑10年。另一名副監獄長皮德才也因涉案獲刑。

　　刑罰也沒能阻止種種亂象，說明腐敗的利益仍遠超其風險。亂象叢生，在押人員家屬都知曉的“潛規則”，要說主管不知道、監督者不知情，這恐怕令人難以置信。若明知而默許，就是共同腐敗，利益均沾；若確實不知眼皮底下的腐敗，那也是瀆職，而且是嚴重的瀆職。記者調查監獄黑幕并不困難，反腐部門的深入反腐怎么就發現不了那些問題？

　　破解此局，關鍵就在于誰來監督。若堅持內部監督，那必然是“上級監督太遠、同級監督太軟，下級監督太險”。不引入體外監督，內部監督就容易產生腐敗的合謀。

　　這方面，我國香港的經驗值得借鑒，香港的監獄監督主體是多元的，包括香港的立法會、法院、懲教署、申訴專員、太平紳士、香港人權監察、香港善導會、香港戒毒會等，他們可以通過巡視、走訪監獄、聽取和受理被監禁人的申訴、幫助被監禁人等方式對監獄進行監督。監獄監督主體的多元化，能夠保證各種監督主體對監獄進行全方位、多角度、多層次地監督，確保監獄的刑罰執行和監管活動依法進行，有利于保護被監禁人的合法權利。

　　建立更為開放的獄政監督體系，才能避免監獄反腐走過場，讓隱秘于高墻背后的黑幕，從此無處藏身。據悉，對于人民網的曝光，遼寧省監獄管理局昨日上午回應稱高度重視，局領導已經帶隊趕往鐵嶺監獄調查。愿鐵嶺監獄丑聞，能終結于對腐敗的制度化究責，而不是單純為了回應輿情的“緊急善后”。