日前，廣州東圃一名小販暴力抗法砍傷城管執法人員。媒體稱，事件對廣州很多城管執法隊員造成精神影響。一位老城管工作者稱，他自己干了二三十年城管執法工作，他感覺現在的工作越來越不好做，都不知道該怎么干了。(3月20日《信息時報》)

　　一個人口密集、階層繁復的城市，一個管理到位、執法嚴苛的城市，好像越來越難以走出以下這個怪圈——不是小販刺傷城管，就是城管掐傷了小販。

　　城管不能被妖魔化，小販也不是永恒有理。但眼下雙方的博弈，顯然已經脫離了理性邏輯，而成為搏同情與悲憫的“虐心大戲”。媒體報道中突出了被刺傷的城管隊員蘇家權，“每月的工資到手只有2000元，工作中所承受的壓力是常人難以想象的”；而前幾日廣州城管“掐脖事件”中那位被城管扭打的小販也讓網友們“淚流不已”。其實，這些煽情的“花絮”，與事實真相何干？這些斷章取義的圖片，如實還原了當時當事的脈絡嗎？

　　從來就不是誰慘誰有理。城管與小販的糾結，說到底是城市管理思維與底層生存權的對壘。光鮮的城市，見不得泥土味，于是城管為了“城市利益”，自然要與販夫走卒較勁；而底層群眾的求生本能，鼓舞了小販們的謀生之路，生存底線之上，才有了動刀子的激憤。也許從這個意義上看，才能完美解釋下面這個悖論：一方面，城管執法者很注意改善形象、糾偏失范的執法行為。譬如廣州城管曾提出“打不還手、罵不還口”、“做最可愛的人”以及“柔性執法”等人性理念，甚至大力“挖掘城管先進事跡，拍電影樹立正面形象”；但另一方面，城管與小販之間的糾葛，一直未曾止歇。就在城管被小販砍了7刀的同一天，廣州白云區的數名城管執法人員也在執法中被小販毆打。

　　城管的寒心，在于執法對象的“不理解”；但如果小商小販對城管們“理解萬歲”，誰又能理解他們饑寒中的生計焦慮？可是，驅趕小販如果是正確的，勞動謀生的權益何在；刺傷城管如果是正確的，法治社會的底線何在？一切，不過就是因為城市管理制度不肯“松口”而已。

　　再文明的驅趕，本質仍是粗暴的強權。中國的新型城鎮化還在如火如荼推進，我們究竟要怎樣的城市、我們究竟要怎樣的市民，城管與小販是最好的“試紙”。在“人生出彩，夢想成真”的路上，小販有小販的夢想，城管有城管的人生，給商販們一個低成本的零售空間，再劃清哪些是走街串巷的禁區，規則合理了、秩序明確了，“人性執法”才會真正有底氣，而商販們的售賣行為，才有了是非的邊界——— 至于他們之間的糾葛，也才不需要“比慘”。（鄧海建）