大學生多滿了18周歲。一個成年人，面對自己心儀的商品，沒有選擇旁門左道、也沒有賣肝賣腎，而是借助商業信用行為正大光明獲得，這是有原罪的事情嗎？

　　一者，大人不能用幾十年前的消費模式來丈量今日大學生消費的是與非，在有償還能力的前提下，適度提前消費不僅不可恥，而且是提振內需的重要選擇；二者，看起來2萬多孩子貸款消費了，不少人擔心消費理性問題，但事實可能要令衛道士們臉紅——“從一年多運營情況統計，武漢逾期未還的‘欠貸學生’不足100名”。2萬多大學生貸款，一年也才100多人沒及時還貸——這個幾率，比任何一個成人世界金融機構的呆壞賬率，恐怕都不會高到哪兒去。至于對小額擔保公司的指責，連“道德潔癖”都談不上，只能說是基于身份成見之上的欲加之罪。就法律而言，年滿18歲就是完全行為責任人，需要對自己的行為負責。如果不在讀大學，這樣的“孩子”就是產業工人或新市民，擔保公司與他們之間的商業交往，有何需要詬病的呢？

　　據說因為貸款，不少大學生開始體會到“金融壓力”，甚至以打零工的方式來償還債務。這更是一件好事：一方面它告訴“社會新鮮人”，生活的酸甜苦辣是怎樣的、秩序與規則是如何運行的、責任與權利是怎么相輔相成的……這樣的經歷，也許比一件看得見的電子產品更像是人生的財富；另一方面，它也激勵這些大學生，只有努力奮斗，賺取更多合法財富，才能獲得更多的物質享受。這是社會游戲規則的底線，也是市場的動能所在。

　　其實，大學生在電子產品上的偏好，若從商業現象的角度看，也許更值得轉型期的中國產業審慎思考：為什么我們的產品，不能激發他們的購買欲？我們的企業，果真能抓住這些未來社會消費者的心嗎？心平氣和地讀懂“學生貸款買蘋果”的寓言，市場經濟這一課，起碼才沒有白學。(鄧海建)