向社會放權，就是給社會組織松綁，給公眾開閘放出源頭活水。同時，放權不意味放任，而是要依法管理。

　　此次機構改革，一個鮮明的亮點就是向市場、向社會、向地方放權。在一定意義上說，這一變革的影響，要比幾個機構之間的合并和職能整合深遠得多。

　　這一機構改革的基本理念是，管得太死，三者就會失去活力。但政府也有擔心，如果管得太松，是否會出現無序？以向社會放權為例，如果能著眼提升社會自凈能力，社會管理成本將會降到最低，社會則會更加和諧有序。

　　社會是誰？無非就是我們自己。公眾自己的事，很多不需要政府管理。很多公共事務，靠社會組織就可以打理?，F在的問題是，政府管了太多管不了也管不好的事，社會當然就失去活力，社會發育當然就比較遲緩。

　　向社會放權，就是給社會組織松綁，給公眾開閘放出源頭活水。事實上，在此次系統性提出向社會放權之前，一些地方已開始給社會組織松綁。比如，讓公職人員從社會組織中退出，讓一些協會之類的“二政府”從權力翼護下退出。那么，放權后，怎樣的政府作為，怎樣的社會發育，才能實現社會自凈、有序、和諧呢？

　　有的地方農民自發組織起農民協會，把松散的農戶組織起來，以獲得在市場競爭中的優勢，更多獲取利益，而不是總處于利益分配的末端。同時，增強話語權，實現自我管理，這是政府樂見的，是憑政府之力干不好的。面對這樣的協會，政府應熱情鼓勵、實質性支持。而在另一方面，有些社會組織干的未必都是正事。政府若懶得管它，豈非大謬？近些年，有慈善組織打著慈善旗號，以收取會費等形式牟利，就為人詬病。這表明，放權不意味放任，而是要依法管理。

　　對政府部門來說，放權后，對政府的社會管理能力提出了新考驗。行政命令是行不通的，強制性手段是不靠譜的，如果沿用傳統的管理理念和模式，缺乏與社會組織打交道的藝術，只怕會降低政府部門的公信，這或許是政府部門最應當深思的。

　　社會不是洪水猛獸，也不是一團亂麻，放權是大勢。關鍵是，政府的社會管理要與時俱進，加速建樹法治精神與理念，對參與提供公共服務的社會力量，給予各方面的支持和幫助，與社會力量保持良好的合作關系。如此，社會才會實現自我發育，自我凈化。

　?。ㄌ丶s評論員柳扶風）