杭州娃哈哈集團董事長宗慶后是中國首富，作為人大代表，他在“兩會”前坦承自己的“綠卡”問題，承認自己因商務和孩子在美就學而擁有美國綠卡，但他和家人已全部注銷美國綠卡，表示今后也不會移民。

　　中國富人和名人移民海外，并不稀奇。但是作為人大代表和政協委員，就不宜移民和擁有外國綠卡。這兩年，有些富人和名人希望魚和熊掌兼得，既拿綠卡甚至歸籍他國，又想保留代表和委員的中國政治待遇。其利己企圖也不可能在信息化時代隱瞞住，一些委員和代表，被媒體曝光揭露，最終不得不被褫奪代表和委員身份。其人其行，也常引國人詬病。

　　宗慶后的綠卡坦白，讓人激賞。作為中國首富，宗慶后如果擁有綠卡和外國身份，注定會讓國人引發無盡聯想。數據表明，改革開放后的30年間，中國向海外移民數量可能達450萬人以上。有媒體報道，約27%身家價過億的企業主已完成投資移民，而正在考慮的人占比也高達47%。如果說，宗慶后也屬其中一員，其人大代表身份就是對中國政治生活的一種諷刺，也折射中國經濟基礎和上層建筑的不和諧。宗慶后的坦白和承諾，昭示中國富人并不都是對中國創富環境和社會治理沒有信心，尤其是他的首富身份，其綠卡坦白的意義就更為彰顯。

　　“兩會”代表委員中，和宗慶后一樣的富人和名人不少。這些人的身份也是輿論和民意關注的焦點，這些人能否像宗慶后那樣，也坦承自己和家人是否移民是否擁有綠卡呢？

　　坦誠是美德，而代表委員的身份決定了他們必須坦誠自己的身份——前一個身份是政治的，是不能有任何法律和道德瑕疵的，具有公共性質而必須接受公共輿論的監督和公眾的考問；后一個身份是自然的，屬于私權范疇，只要不違逆法律，可以有自主性的多維選擇……不過，對于代表和委員而言，這兩種身份不能分離、錯位而必須重合。簡言之，對于普通人(包括不擔任公職的富人和名人)，是可以通過正常途徑選擇留在國內或移民海外的，但對政協委員和人大代表而言，就不能兩種身份兼有。

　　如果代表和委員連自己的身份都遮遮掩掩，私利有隱，何論公益？中國式民主，首先是代表委員的民主素養問題。代表委員的民主素養，最基本的就是這些代表委員能夠為自己的階層表達、發聲，如果連中國人的身份都不是了，甚至連中國都不愿意待了，卻以代表委員的身份參政議政，則是對民主的褻瀆。（張敬偉）