李天一有著光輝成長史，5歲成為申奧大使、13歲留學美國，擅長英語、鋼琴9級、迷戀冰球；李天一有著令人稱羨的物質條件，進酒吧選最貴的包間，坐駕堪稱豪華；李天一有著最為優秀的成長環境，出身名門，有其父頗為自許的優秀基因，小學就讀于中關村三小，是無數家長向往孩子能上的小學，中學是人大附中，是無數家長向往孩子能去的地方。然而，正是這個頭頂紅星的李天一，卻將戰斗場所選擇在賓館，與另幾個“戰友”將戰斗對象錯選為一弱女子，其行跡直追日軍侵華時所為。

　　李天一的暴行招來了有良知者的嗆聲，或許是火藥味過濃或許是其他原因，招來了不少人的反感，如名主持人楊瀾稱李天一打人被勞教一年懲罰過重，并指出這會導致李的破罐破摔，此時此境這種語調，頗有過長的勞教導致了李天一破罐破摔才去輪奸之意思，這種邏輯招來網友們的詰責；而中國青年報發文，指出李雙江雖有教育責任，但是責任也僅止于此，不能把此事變成一場指向李雙江身份的仇恨宣泄，顯然這種目的是將權貴與其子女進行切割，正如讓干女與干爹撇清關系一樣；更有實名認證的媒體人士大呼要“北京警方與網絡暴民，請你們不要繼續傷害一個未成年人”，其邏輯更是令人錯愕，警方與網民怎么就“繼續”且“傷害”一個強奸嫌犯了？

　　而不論是楊名主持人還是一些意見領袖，似乎都急于確認李天一的未成年人身份，包括李天一的母親，懇求社會寬容這個未成年人，而一些網友們翻舊報覓視頻，似乎找到李天一早已成年的證據，包括央視名主持白巖松也回憶往事，暗指李天一早已成年。眾所周知，成年與否，量刑大不同，所以這也成為各方角力的所在。

　　如何切割李雙江與李天一，如何區分未成年與成年人，其實都不應成為輿論的爭執點，也不應成為名角大腕們貌似公允實則站隊的表態，縱使李天一在第一次勞教過程中已經更名，真實年齡或許成了無字據可查的迷，但這一切自然有法律工作者的慎思明辨，要相信追求真相還有科學的檢測手段，各方切不必為此方寸大亂，像這樣呼吁保護強奸嫌犯而不是悲憫地關照受強暴女性，于情于法都似乎屁股坐偏了位置。

　　因此，輕率地將網民之追問貼上仇富恨權的標簽，其實質是忽略了公民權益的覺醒，罔顧了民眾公平正義的訴求，也完全無視了公眾良知的吶喊聲。有一個現實必須指出，從古以降，一切公秩良俗都孕育于民間，德衰勢微大抵如紅樓所言，都是從上而始的；有一個立場尤其要堅持，面對那些已演變成公眾事件之案，縱然網民的言論猜忌太多，但公眾人物與媒體，還是牢守在窮究事物真相的基點上，不應被情感左右判斷，以屁股決定方向。（寧新春）