1月16日，一篇稱贊陳光標做公益的時評文章被授予“陳光標新聞一等獎”，獎勵1輛奇瑞環保汽車、2萬元油卡、20萬元現金。1月28日，另兩位先生再次因為稱贊陳光標的時評獲得“陳光標新聞獎”，得到轎車的獎勵。

　　一篇能夠見諸報端的時評作品，平均價格約在100—300元之間，價格最高的也只在1000元上下（專欄）。那篇獲獎20萬元的時評作品，沒有在報紙上發表，只在幾個免費網站發表?？陀^地說，市場對之回饋的信息是，質量一般、甚至是不合格的產品，所以只能在門檻最低的媒體發表。但這樣的產品卻得到了遠遠超過其市場價格的獎勵。在這種啟發下，更多的寫作者加入了這種文字生產的行列。

　　接下來，兩位時評作者再次因為夸獎陳光標言行而獲重獎。無形中即釋放了這種需求信息：只要是稱贊陳光標的時評，都有機會中大獎。而在這種誘惑下，越來越多的時評者加入了“夸陳”的行列。甚至某時評編輯在論壇抱怨，有人將夸獎陳光標做公益的同一篇評論反復投稿，總計投了16遍。獲獎之心，路人皆之了。

　　在這個時代，金錢可以買越來越多的東西。觀點？看來也不例外。態度，往往也能夠因為金錢而搖擺。但金錢唯獨買不來一種東西，那就是判斷。觀點和態度可以左右搖擺，但判斷卻根深蒂固，植于每一個人的內心深處。

　　一個事實是，我們根本沒有辦法與能力去判斷“夸陳”式時評里，作者的真實態度及想法。在缺乏證據的前提下，誰也不能下那個判斷——這不是你的真實想法及觀點。因為，在這種巨大而強烈的外來干擾下，你已經無法獲得他們內心那種客觀和真實的判斷。無法否認，在時評市場上，“投機”心理時常存在。在利益的激勵下，寫作者會情不自禁地去生產那些社會大眾需要的“觀點”——那往往是最容易被媒體接受的觀點。但現在，陳光標代替了社會大眾。他們只生產陳光標一個人需要的觀點和態度。

　　好時評的本質就是一流的判斷。真實的判斷不一定是一流的，但一流的判斷一定是真實的。從這個意義上而言，要獎勵好時評和文字生產者，首先，必須得先鼓勵和獎勵提供真實判斷的時評者。其次，從所有真實判斷中，再優勝劣汰，篩選出一流的判斷。

　　一流的判斷，有哪些特征？必須是那種與眾不同的判斷，重復的發言和發現無法推動社會的進步；必須是那種提供成熟和理性的方案及建議。有專門的經歷經驗才會成熟，有科學學科知識和常識才會有理性，缺乏了經驗和知識的眼光，評論方案往往含金量大減，無法推動社會進步；最后，所有的時評歸根到底都將回到那個根本問題，事物的真正本質是什么？我們應當對事物采取什么態度和方案？不采取那種選擇的人，社會將有何損失？若采取你提供的方案選擇，會給社會帶來哪些利益？這意味著，它是一種交流與說服的過程，而不僅僅只是停留于稱贊與批評。如果沒有指導行為和選擇的現實方案，只怕世界上最美麗的批評和稱贊，都無法解決社會眼前那一個個困擾我們生活的棘手問題。比如，空氣污染不會因為夸獎批評被放大，就會得到迎刃而解的改變。但如果我們能夠尋找出，愿意污染而不愿意保護的根本原因所在，讓人們看到問題的指示牌，才能避免走危險的錯路，時評者正是哪個插指示牌的人，可不應該滿足于成為一個態度表達者。

　　我絲毫不懷疑陳光標先生做公益和善事的熱心。但在獎勵時評身上，他卻做了一個錯得離譜的選擇。這樣的金錢激勵，鼓勵了更多不真實的夸評，為唱贊歌而寫贊歌，贊是虛假而做作的。他沒有鼓勵到更多一流的時評一流的判斷。當他只需要以自己為中心的判斷，只需要為自己唱贊歌的判斷，同時也意味著，很多原本思考力觀察力一流的時評人士，為了利潤，愿意犧牲真實，去生產低質量的精神產品，它們卻有可能得到巨大的獎勵。

　　哪種獎勵方式對新聞時評及社會進步是起推動作用？至少應該有如下原則：一是應該盡量鼓勵人們講真話，獎勵說真話的人。二是鼓勵講有責任感的真話。三是鼓勵講有價值的真話，能夠提供解決社會問題的成熟方案者，提供了一流判斷者。

　　我的一個建議是，作為新聞時評的門外漢，陳光標先生應該篩選出有責任感和影響力的媒體，聘請專業而權威的時評導師，仿效諾貝爾設置可以影響世界進步的“諾貝爾獎”一樣，設置中國好聲音獎，通過公平和專業的評比，篩選出那些可推進社會進步的一流判斷和一流時評，讓那些有才華者可以得到嘉獎，而不是讓那種會迎合會說假話和巧話者得到“鼓勵”。

　　只有獎勵那些真實的，能夠帶來改變力量的，能夠說服人們愿意改變及妥協的聲音，才能真正改變中國生活的面貌。不知道，陳先生是否贊同這一個觀點及建議？（吳帥）