袁厲害，一名前不久被媒體塑造成“愛心媽媽”的人，形象一下子被近日一則調查報道顛覆了。報道說，袁女士將收養的孩子分成三等區別對待，又通過慈善與公權力部門暗通款曲，頗攢下些身家。雖然有人指報道證據不足，但大家已經開始懷疑起來。

　　變贊美成揭批，從五體投地到瞬間幻滅，幾乎是中國人精神生活的一種常態。一聽說有人做好事，就要跑去挖掘他早前的先進事跡，把他說成一貫好、一貫正確，弄成一個高大全的典型。等到有孩子喊出“皇帝是光屁股的”，一個偶像就轟然倒塌了。好在這并不可怕，偶像倒掉了，我們的精神卻獲得了自由。

　　袁厲害先后收養100多個棄嬰，自然是一種慈善事業，于是有人就習慣地認為這就是做好事，是一種利他的甚至是無私的愛，不容有人往“愛心媽媽”身上潑污水。但是在這里，人們恰恰是混淆了“慈善”與慈善事業、慈善活動之間的區別，陷入了一個認識誤區。

　　慈善，最簡單的說法就是從物質上幫助他人，廣義地講就是利用自己或他人的捐贈“增進人類的福利”，這在道德上自然無比高尚。但任何慈善都得人去做，它要變成一項社會事業，這時候善的目的就涉及到認識、手段與人性。慈善作為一項事業，就不再像慈善本身那么高尚地單純。在市場社會，慈善首先是成功商人的事，而商人的人性必然地體現在慈善活動中，慈善事業有時候就顯得“很復雜”。

　　在小說《麥田里的守望者》中，美國作家塞林格揶揄過性、電影、學校教育等等，也挖苦了美國式慈善：姑媽提著籃子募捐是要打扮好了給人看，女友母親募捐以捐款者關注她為前提。就算是“美國慈善之父”卡內基，生前捐款達3.5億美元，所建圖書館、音樂廳遍天下，等到他死后，美國人就開始懷疑他動機不純。

　　說起來，慈善與權力是差不多的東西，兩者都為善的目的而被創設，但當它們與人性搞到一起、權力變成權力行使而慈善成了慈善活動的時候，似乎一切就與初衷背道而馳。權力本身也許不壞，但官員掌握權力后就開始腐敗。慈善指向利他，但有些行善者可能會打著慈善的旗號，干起損人利己的壞事。

　　權力需要監督與制約，慈善活動同樣需要公眾的監督與法律的規范，否則就會走樣。比爾·蓋茨和巴菲特“裸捐”了，這當然顯得他們很偉大，但也有人指控他們在生意上敲精剝髓。用俗話說，江湖險惡，誰都要留個心眼兒。事實上，美國對慈善活動并非做好事由他去，而是進行嚴密監管。任何好事沒有規矩管著，好事就有可能變壞事。

　　慈善有著道德目的，但慈善事業是另一碼事，它并沒有天然的道德優越性。中國人有個根深蒂固的毛病，就是對什么事情都樂于往好的方向想，偏偏又不缺披著道德外衣騙人的人。我們也可以設想袁厲害心地善良，但考慮到人性的復雜性，我們最好還是別樹一個人為神。無監管則無贊美，別不好意思。

　　（楊于澤）