看事情有不同角度，確實不假。例如官員財產公開，社會呼聲可謂既高且急，少數學者認為應在公開的同時特赦那些如實申報且退出非法收入者，以“特赦換改革支持”，有關部門表示條件尚不成熟。

　　這已是“一題各表”，意見多樣了，好歹都算是認同官員財產公開的方向，但這仍然不是意見的全部。近日有報道說，廣東省人大代表、廣鋁鋁業有限公司董事長葉鵬智建議，采取隨機抽檢、定期搖珠的方法監督官員財產。看標題，我只以為搖號抽檢的辦法荒謬；看內容才知道，這位代表根本就反對公開官員財產，搖號抽檢只是“向組織公開”。

　　葉鵬智的理由是，全面公開不一定能反腐，不利于社會公平公正；公務員也有隱私權，反腐已成高壓態勢，紀委有很多辦法查官員；要提防調動民間監督形成極端主義，提防打著民間旗號搞民粹主義；公開官員財產沒有法律依據，官員是公仆，已經很謙卑，不是民眾的奴隸。

　　這些稀奇古怪的道理，一套又一套，貌似很全面。“公開不一定能反腐”，不錯，要是想讓公開變成過場，豈止是“不一定能反腐”，那是一定不能反腐。“不公開已經能反腐”，又有什么依據呢，現在無公開，當然也捉了不少貪官，但腐敗態勢遏制住了沒有？公開官員財產無法律依據，確實如此，現在沒有一部公務員財產公開法，但這不正表明推進官員財產公開不能再猶疑不前，而必須迅速行動，該立法就立法，該立規就立規嗎？官員是公仆，嘴上誰都會說，但官員真的謙卑了？什么是民粹主義，民眾看著腐敗橫行有憤怒、要監督就是？

　　紀委有辦法查官員，當然是不錯的，但貪官總要由情婦、小偷、人肉搜索才能舉發，難道不值得深思？最近河南商丘市原信訪局局長張民強涉嫌職務犯罪，被移送檢察機關刑事拘留。他本已圓滿退休，因女當事人網上舉報而引起輿論關注，有關方面才開始查辦。而據報道，張以找工作為名，數年與女當事人保持不正當關系，幾次借錢不還。女當事人早已向市紀委舉報，后者卻安排官員協調，并讓兩人互寫保證書，充當督辦人，不僅未能查處張，而且導致張賴賬不還，反威脅女當事人人身安全。

　　今年各地兩會，諸多名人達人都被“國家派了任務”，鼓勵青少年“多看主旋律”，或者“此次沒有提案”，去起“勵志作用”，吹“清新之風”。人們對一些新面孔多有異議，認為參與政治決策、政治協商，應當通過多種程序，使其政治能力得到認可，而非選拔一些“各方面有名人士”。

　　也有聲音說，明星參政議政水平不一定比官員教授差。葉鵬智雖非官員或教授，但在人們印象中，商界巨子應該理性發達、思維綿密，而且代表雖然選舉并不嚴格，但其作為民營企業家，似乎也當具有“民間性”。然看其對官員財產公開的建議，確可讓人看到，他并不比娛樂明星高明。（劉洪波）