新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體傳達(dá)出的反腐決心與意志,正在引領(lǐng)新的一輪反腐浪潮。最近公開官員財產(chǎn)引發(fā)輿論熱議。據(jù)悉,浙江慈溪紀(jì)委常委楊智峰曾表示,推行官員財產(chǎn)徹底公示,也要考慮社會接受度問題,他承認(rèn)目前收入差距較大,會顧慮官員財產(chǎn)網(wǎng)上徹底公示后引起社會反彈,帶來不穩(wěn)定(1月28日《瀟湘晨報》)。

　　盡管公開官員財產(chǎn)呼吁了多年,也討論了多年,但坦白地說,最近推動官員財產(chǎn)公開的這股聲浪比以往更大。無論是高層傳達(dá)出反腐決心與意志,還是地方試點官員財產(chǎn)公開范圍擴大,或是官員財產(chǎn)公開的共識與氛圍正在形成,都給公眾帶來了信心。不過,就公開進度、公開程度而言,還與公眾期待有很大差距。

　　比如,目前試點地區(qū)多是縣級地方,公開對象多是科級官員,公開方式多是內(nèi)部公開。可見,關(guān)于官員財產(chǎn)申報公開這項改革,目前還是在“淺水區(qū)摸石頭”。這樣的改革力度顯然不能讓公眾滿意。尤其是在“表哥”、“房叔”、“房姐”等事件曝光后,公眾對于官員財產(chǎn)公開的期望更高,也更迫切。

　　究竟是等著“網(wǎng)友曝”,還是主動公開官員財產(chǎn)?這是一個值得我們?nèi)嫉膯栴}。如果坐等“網(wǎng)友曝”之后再去調(diào)查官員財產(chǎn),顯然是很被動的。唯有主動公開官員財產(chǎn),才能把“權(quán)力關(guān)進籠子”。

　　在公開官員財產(chǎn)這個問題上,慈溪紀(jì)委常委楊智峰稱,徹底公示財產(chǎn)或引起社會不穩(wěn)定。這樣的認(rèn)識筆者以為似乎沒有厘清楚官員財產(chǎn)與社會穩(wěn)定之間的關(guān)系,即認(rèn)為徹底公開官員財產(chǎn)會導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。其實,事實恰恰相反,如果不徹底公開官員財產(chǎn),才是社會不穩(wěn)定的隱患之一。

　　道理很簡單,如果不徹底公開官員財產(chǎn),官員的貪腐機會就會繼續(xù)存在,社會對權(quán)力的監(jiān)督成本很大而效果很差。官員貪腐就會影響到政治、經(jīng)濟、民生等方方面面。十八大報告就明確指出,腐敗問題解決不好甚至將亡黨亡國——可謂是一針見血。顯然,“亡黨亡國”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比社會不穩(wěn)定嚴(yán)重得多。

　　我們要意識到,官員財產(chǎn)不公開就為腐敗提供了溫床,而腐敗是影響社會穩(wěn)定的最大隱患。所以,我們有必要就官員財產(chǎn)公開達(dá)成基本共識,尤其是各級紀(jì)檢部門官員有必要形成共識。

　　楊智峰所說的“官員財產(chǎn)徹底公示”,應(yīng)該有三層含義:一是徹底讓所有官員財產(chǎn)公開；二是讓每個官員財產(chǎn)完全公開；三是讓官員財產(chǎn)徹底對外公開。這里顯然涉及尺度和界線問題。從“香港只有40個重要公務(wù)員職位是要向社會公開財產(chǎn)情況”、“香港把保護隱私作為財產(chǎn)申報公示制度的基本原則”等情況來看,官員財產(chǎn)確實不是徹底公開。

　　考慮到操作問題和官員接受問題,公開官員財產(chǎn)必然有一個循序漸進的過程,不可能立即徹底公開。但我們要認(rèn)識到,內(nèi)地和香港情況有些不同,由于監(jiān)督權(quán)力的體制機制比不上香港,所以,內(nèi)地公開官員財產(chǎn)的程度最終應(yīng)該要比香港更徹底,如此,才能把權(quán)力關(guān)進嚴(yán)實的籠子里,不給大小權(quán)力腐敗的機會。

　　如果我們像香港一樣只公開少數(shù)高官財產(chǎn),恐怕基層官員腐敗難以遏制。眾所周知,基層官員腐敗同樣嚴(yán)峻。所以,即使目前做不到徹底公開官員財產(chǎn),也要把徹底公開作為最終目標(biāo),即做到三個徹底——徹底公開所有官員財產(chǎn),讓必須公開的財產(chǎn)徹底公開,面向社會徹底公開而不是內(nèi)部公開。

　　只有去官員財產(chǎn)隱秘化,我們的社會才能和諧穩(wěn)定。即使如楊智峰所說,公開官員財產(chǎn)會引起社會反彈,帶來不穩(wěn)定,但筆者以為,這只是一種陣痛,我們必須經(jīng)歷這種陣痛。(馮海寧)