政協(xié)委員“戴帽”不做事不該容忍，但這一現(xiàn)象的治理，不能舍本逐末，一味加強(qiáng)管理，而應(yīng)追根溯源，進(jìn)行政協(xié)改革。

　　廣州市政協(xié)2012年試行《政協(xié)廣州市委員會(huì)委員履職量化綜合評(píng)價(jià)辦法》。日前，廣州市政協(xié)首次公布履職量化結(jié)果，并在市政協(xié)網(wǎng)公布7個(gè)專委會(huì)得分前5名的政協(xié)常委和委員名單，排名居末的將由專委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)約請(qǐng)談話（據(jù)新華社）。

　　對(duì)政協(xié)委員“履職打分”，本意是改變一些政協(xié)委員尸位素餐、履職不力的現(xiàn)狀。不過，這種量化的考核制度，如果用在企業(yè)和機(jī)關(guān)單位的管理上，倒無可厚非，但用在對(duì)參政議政的政協(xié)委員身上并不可行。

　　按照“履職打分”規(guī)定，只要參會(huì)、調(diào)研、撰寫報(bào)告、提交提案等，均可得分，而不論參會(huì)、調(diào)研是否盡責(zé)，也不論考察報(bào)告、提案質(zhì)量如何，顯然，這樣的打分很容易走形式。參會(huì)可加分，可人到心不到，底下瞌睡玩手機(jī)，這種履職有什么意義？提案可加分，隨便糊弄一個(gè)提案，或者在別人提案上簽個(gè)名，這種履職到位嗎？

　　委員規(guī)規(guī)矩矩參加政協(xié)活動(dòng)，并不意味著他一定優(yōu)秀，獲得民意的認(rèn)可。例如，那位因和政府部門“較勁”而知名的廣東政協(xié)委員孟浩，曾為擇校費(fèi)一事勇闖廣州市教育局大門，平日熱衷于公益維權(quán)，而他的所為，若按“履職打分”制度，卻得不到任何加分，可是，在民眾的心目中，他絕對(duì)是優(yōu)秀的政協(xié)委員。

　　政協(xié)委員“戴帽”不做事，確實(shí)不該容忍，但這一現(xiàn)象的治理，不能舍本逐末，一味加強(qiáng)管理約束，而應(yīng)追根溯源，改革不合理的體制機(jī)制。

　　實(shí)際上，有些政協(xié)委員之所以缺席會(huì)議、調(diào)研等活動(dòng)，最重要的原因，是他們并無參政議論的時(shí)間、興趣和必備素質(zhì)。對(duì)此，亟須改變政協(xié)委員的產(chǎn)生機(jī)制，讓能者上。

　　十八大報(bào)告提出，要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制。那么，政協(xié)委員的產(chǎn)生過程中能否更多地加入一些民意因素？2010年，深圳市嘗試通過選舉產(chǎn)生市部分政協(xié)委員人選，這一嘗試當(dāng)進(jìn)一步推廣。

　　一些委員怠于履職，還有一個(gè)原因，則是一些會(huì)議、調(diào)研活動(dòng)形式死板，一些建議、提案提交上去后，相關(guān)部門虛與委蛇，甚至不加理會(huì)。因此，作為政協(xié)委員，感受不到履職的充實(shí)感和成就感，從而態(tài)度消極。

　　解決以上問題，需要改革會(huì)議模式和建議、提案的辦理機(jī)制。時(shí)下提倡改文風(fēng)會(huì)風(fēng)，在此方面，政協(xié)其實(shí)大有可為，例如，改革會(huì)議程序，少一些領(lǐng)導(dǎo)講話，多一些自由觀點(diǎn)的交鋒；針對(duì)一些焦點(diǎn)民生和改革問題，開一些專題討論會(huì)；讓政府官員和委員面對(duì)面，就提案辦理問題展開交鋒。這樣開起會(huì)來，無疑更精彩，更有吸引力，如此，何愁政協(xié)委員不來參會(huì)。

　　十八大報(bào)告提出，要“深入進(jìn)行專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商。”這對(duì)政協(xié)會(huì)議的改革，指出了一個(gè)方向。

　　近年來，許多地方政協(xié)都在嚴(yán)肅會(huì)議紀(jì)律，管理約束政協(xié)委員上屢出嚴(yán)規(guī)，但這種強(qiáng)化管理，難以徹底奏效。惟有通過改革，才能根治有些政協(xié)委員怠于履職的問題，喚醒他們“我要履職”的熱情和責(zé)任感。